Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-7244/2023 (2-2400/2023)

УИД 25RS0002-01-2022-004419-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Матосовой В.Г.,

судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ФССП России о признании действий, бездействия незаконными, взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2022 года, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК находилось исполнительное производство №-ИП от 03.11.2021 в отношении него о взыскании денежных средств в размере 100 182,61 рублей в пользу физического лица ФИО10 Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с производством №-ИП о взыскании 35 000 рублей также в пользу ФИО10 На момент объединения общая сумма основного долга составляла 135 182,61 руб., на настоящий момент размер задолженности составил 9 496,23 руб. Полагает, что указанные исполнительные производства с 01.04.2022 подлежали приостановлению на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем считает, что взыскания по данным исполнительным производствам произведены с него незаконно. Кроме того, в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые также считает незаконными, поскольку на него распространяются положения введенного Постановлением Правительства РФ моратория. С учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие УФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженное в неприостановлении исполнительного производства №-ИП от 03.11.2021; обязать УФССП по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО приостановить исполнительное производство №-ИП от 03.11.2021 до момента прекращения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497; признать незаконными действия ГУФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженные во взыскании с ФИО1 задолженности по указанному исполнительному производству в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№-ИП; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 125 686,38 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснил, что в настоящее время исполнительные производства окончены в связи с их фактическим исполнением, в связи с чем, на удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности приостановить исполнительное производство не настаивал.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направил возражения, в которых с исковым заявлением не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.10.2022 исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ГУФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженное в неприостановлении исполнительного производства №-ИП от 03.11.2021, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД; признаны незаконными действия ГУФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженные во взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2021, объединенному в сводное исполнительное производство №-СД, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; признаны незаконным и отменены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, объединённого в сводное исполнительное производство №-СД, а также в рамках исполнительного производства 59309/21/25001-ИП, объединённого в сводное исполнительное производство №-СД; взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 125 686,38 рублей, причиненные истцу в результате незаконных взысканий по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, объединенным в сводное производство №-СД; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласились ответчики, представитель ответчиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены законно и обоснованно, истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, посредством ЕПГУ, исполнительский сбор взыскан по истечении 5 дней, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения, постановления вынесены до действия моратория, введенного согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Условия и порядок возмещения вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, регулируются ст.ст. 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ. ФИО1 не указал и не предоставил доказательства причинения ему убытков по причине взысканных с него в рамках возбужденных исполнительных производств сумм.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жадобу без удовлетворения, поскольку вопреки доводам жалобы на него распространяются положения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в связи с чем, исполнительные производства должны были быть приостановленными, тогда как в нарушение ч.6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении него применялись меры принудительного исполнения, а также были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку установлена незаконность действий ответчика, подлежит взысканию причиненный вред в размере 125 686,38 руб., представляющий собой сумму незаконно взысканных с него денежных средств в период моратория.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 03.11.2021 на основании исполнительного листа от 16.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 100 182,61 руб.

Также постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 21.12.2021 на основании исполнительного листа от 15.05.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 о взыскании денежных средств в сумме 35 000 руб.

В рамках указанных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

Постановлениями ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 28.06.2022 исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44, ст.ст. 40, 45,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что ФИО1 является гражданином РФ, на него распространяются положения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в связи с чем, возбужденные в отношении него исполнительные производства подлежали приостановлению, и в период приостановления к нему не могли быть применены меры принудительного исполнения, в том числе по взысканию исполнительского сбора, взыскании денежных средств с расчетного счета истца, и с учетом изложенного, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании бездействия и действий ответчика незаконными, а также взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытков в размере 125 686,38 руб., причиненных истцу в результате незаконных взысканий по исполнительным производствам.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования - 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Письмом от 7 мая 2022 года N 04-52513/22 Министерство юстиции Российской Федерации дало разъяснения по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", указав, что мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, в отношении должника ФИО1 не было подано заявлений о возбуждении дела о банкротстве; доказательств, указывающих на то, что он является пострадавшим субъектом и не в состоянии исполнить вступившие в законную силу судебные акты, суду не представлено; от должника ФИО1 заявлений о приостановлении исполнительных производств в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не поступало; в отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должник является пострадавшим субъектом и не в состоянии исполнить требования исполнительных документов, решение о приостановлении исполнительного производства будет нарушать права взыскателя; кроме того, судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что неисполненные требования по сводному исполнительному производству не превышают 500 000 рублей, что само по себе исключает возможность возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве (ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что истец являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства России от 28 марта 2022 года N 497, не представлены, следовательно, незаконного бездействия со стороны ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО допущено не былл.

Согласно ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено истцом 03.11.2021 на ЕПГУ, исполнительский сбор в размере 7 012,78 руб. взыскан с ФИО1 постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 29.11.2021, т.е. по истечение срока, который был установлен п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2021.

Постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.12.2021 также было направлено истцу на ЕПГУ и получено им 21.12.2021, исполнительский сбор в размере 2 450 руб. взыскан с ФИО1 постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 26.01.2022, т.е. по истечении срока, который был установлен п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2021.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в установленный ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые были получены ФИО1, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования исполнительных документов истцом исполнены не были, денежные средства в счет оплаты задолженности взыскателю ФИО10 не поступили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не предоставлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что на ФИО1 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, следовательно, применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, в том числе взыскание исполнительских сборов является незаконным, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку исполнительский сбор по исполнительному производству №538991/21/25001-ИП взыскан с ФИО1 постановлением от 29.11.2021, исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП постановлением от 26.01.2022, т.е. до принятия Правительством РФ Постановления №497.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку вопреки выводам суда первой инстанции оснований для приостановления исполнительных производств №-ИП и №-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство, не имелось, судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника, соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий в целях исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с ФИО1, а также постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, осуществлены в пределах предоставленных должностных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имелось.

Учитывая, что незаконности как действий, так и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не допущено, следовательно, права истца со стороны ответчика незаконными действиями и бездействием нарушены не были, требования ФИО1 о взыскании с РФ в лице ФССП России убытков в размере 125 686,38 руб. удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ФССП России о признании действий, бездействия незаконными, взыскании убытков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2022 года отменить, апелляционную жалобу ГУФССП России по Приморскому краю, ФССП России – удовлетворить.

В удовлетворении требований ФИО1 ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ФССП России о признании действий, бездействия незаконными, взыскании убытков отказать.

Мотивированное определение изготовлено 14.08.2023

Председательствующий

Судьи: