Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> №
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи ФИО10.,
при секретаре-ФИО8
с участием:
ответчика-ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 (далее-СПАО «Ингосстрах») обратилась в суд с иском к ФИО1о возмещении ущерба в порядке регресса.
Мотивируя требования,указал,чтоДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие,в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora2170,государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол),водитель ФИО1нарушил Правила дорожного движения РФ,управляя принадлежащим ФИО1транспортным средством ГАЗ3302,государственный регистрационный номер №,что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Lada Priora2170,государственный регистрационный №О227КТ05обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию,которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю,на основании ст.ст.7,14.1,26.1Закона об ОСАГО,исполняя свои обязанности по договору страхования №,возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме62900рублей.
Таким образом,фактический размер ущерба составил62 900рублей.
ФИО1самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.
Таким образом,указанное извещение следует считать надлежащим.Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
При доставке в адрес ФИО1письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего т/с на осмотр в случае,если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем,что в указанный срок транспортное средство ГАЗ3302,государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера,подлежащего возмещению убытков,ФИО1в установленные законом сроки не представлено,осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему,то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1,как к лицу,причинившему вред,в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме62900рублей.
На основании вышеизложенного просит суд:
-Взыскать с ФИО1в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса62900рублей,судебные расходы на уплату госпошлины в размере2087,00рублей.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился,при этом указал в иске о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1исковые требования не признал,просил суд в иске отказать,при этом пояснил,что он не получал уведомление о предоставлении на осмотр автомобиля,у истца отсутствуют доказательства того,что ему доставили уведомление о предоставлении на осмотр автомобиля.
В связи с чем,просит в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.
Суд,в соответствии со ст.167ГПК РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон по делу.
Выслушав пояснения ответчика,исследовав и оценив,представленные доказательства по делу,суд приходит к следующему.
Согласно ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно ч.1ст.1081ГК РФ Лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,должностных или иных трудовых обязанностей,лицом,управляющим транспортным средством,и т.п.),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлензаконом.
Согласно п.3ст.11.1Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств,причастных к дорожно-транспортному происшествию,по требованию страховщиков,указанных впункте2настоящей статьи,обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подп. «з» п.1ст.14Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику,осуществившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред,в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,если:до истечения15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства,при использовании которого им был причинен вред,и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Priora2170,государственный регистрационный знак № автомобиля марки ГАЗ3302,государственный регистрационный номер №,под управлением водителя ФИО1 (ответчик по делу).
В результате ДТП автомобилю марки Lada Priora2170,за государственным регистрационным знаком О227КТ05были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует,что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1.
Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиком по делу.
Согласно ч.2ст.11.1Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полицииизвещение о дорожно-транспортном происшествии,заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств,если иное не установлено настоящим пунктом,направляется этими водителями страховщикам,застраховавшим их гражданскую ответственность,в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.Потерпевший направляет страховщику,застраховавшему его гражданскую ответственность,свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии № СПАО «Ингосстрах».
В связи с тем,что на момент ДТП,в соответствии с Федеральным закономДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (полис серии №),истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере62900рублей,что следует из платежного поручения №отДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно,требования ч.2ст.11.1Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ответчиком по делу выполнены.
Как следует из иска,ответчик ФИО1,будучи уведомленным надлежащим образом,транспортное средство марки ГАЗ3302,государственный регистрационный номер №,в установленные законом сроки,в течение последующих5дней после надлежащего уведомления на осмотр не было представлено страховщику.
С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п.32Правил оказания услуг почтовой связи,утвержденных Приказом Минкомсвязи России № отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи,а также иными способами,определенными оператором почтовой связи.Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с п.34приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение30дней,иные почтовые отправления-в течение15дней,если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
В материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр. Отсюда следует,что ответчику ФИО1 не было вручено требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Из пояснения ответчика также следует,что он не был надлежаще уведомлен страховщиком о необходимости представления его автомобиля на осмотр,он не получал каких-либо извещений от страховой компании СПАО Ингосстрах связанное о необходимости представления его автомобиля на осмотр.
Из изложенного следует,что направленное истцом извещение (уведомление) ответчику ФИО1о необходимости представления его автомобиля для осмотра,последнему не было вручено.
Согласно разъяснений,изложенных в № Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице,направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,если оно поступило лицу,которому оно направлено,но по обстоятельствам,зависящим от него,не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1статьи 165.1 ГК РФ).Например,сообщение считается доставленным,если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,в связи с чем,она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке,то при невручении сообщения по обстоятельствам,зависящим от адресата,считается,что содержание сообщения было им воспринято,и сделка повлекла соответствующие последствия (например,договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне,суд не является участником доказательственного процесса,а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.
В силу ст.68ГПК РФ в случае,если сторона,обязанная доказывать свои требования или возражения,удерживает находящиеся у не доказательства и не представляет их суду,суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с чем,суд считаетнеобоснованнымидоводы представителя истца,изложенные в иске о том,что ответчиком в соответствиипунктом3ст.11.1Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ не направлено страховщику,застраховавшему его гражданскую ответственность,по требованию страховщика указанное транспортное средство для проведения осмотра в течение5рабочих дней со дня получения такого требования,поскольку они не подтверждены в соответствии со ст.56ГПК РФ какими-либо доказательствами в суде.
Суммы,выплаченные страховщиком потерпевшему,являются страховым возмещением,и осуществляются в рамках заключенного сФИО1договора страхования,и являются расходом страховой компании,связанным с основным видом деятельности.
ОтветственностьФИО1застрахована вСПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности.Заявленное регрессное требование не превышает указанной суммы,следовательно,взысканию с ответчика не подлежит.
При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца к ответчику в части взысканияв пользу СПАО "Ингосстрах" суммы в размере62900рублей.
В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основанных требований,следовательно,суд также считает подлежащими отклонению требований истца в части взыскания с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере2087рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворенииисковых требованийпредставителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 к ФИО2 взыскании сФИО3 пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса62900рублей,расходов по уплатегоспошлины в размере2087рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий ФИО11
Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ