УИД 42RS0033-01-2023-000059-48
(№ 2-474/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 21 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.
при секретаре Волгиной К.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.9,1.5,1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 280 000 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 280 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 46 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на опору ЛЭП, в результате чего, пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 был причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.
Как следует из указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.10.1,п.9.9, п.1.3, п.1,5 Правил дорожного движения РФ, совершил съезд с проезжей части и наезд на препятствие в виде опоры ЛЭП, причинив пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 ФИО1 по неосторожности тяжкий вред здоровью.
На момент причинения вреда здоровью, транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что удостоверяется полисом страхования ТС серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью (л.д.1 оборот).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в 280 000 рублей.
АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Поскольку, виновные действия ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привели к причинению вреда здоровью ФИО1 и выплате истцом страхового возмещения в размере 280 000 рублей, в силу ст.14 Закона об ОСАГО у страховщика АО «АльфаСтрахование», осуществившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчику ФИО2, причинившему вред, выплаты осуществленного страхового возмещения, в данном случае, в размере 280 000 руб.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба в размере 280 000 руб. в порядке регресса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.27).
Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А.Буланая
Мотивированное заочное решение суда в окончательное форме изготовлено 26.02.2023.
Судья (подпись) А.А.Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000059-48 (№ 2-474/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.