Дело № 2-3676/2023 18 мая 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-013985-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее –Банк) обратился в суд с иском к наследникам заемщика - ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика № в размере 124 732,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 694,66 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.12.2013г. ФИО4 на основании его личного заявления Банком была оформлена кредитная карта № с лимитом в размере 150 000,00 руб. под 18,9 % годовых. Путем акцепта оферты между Заёмщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.5. Условий Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Истец указывает, что заёмщиком допускались неоднократные нарушения своих обязательств, выражавшиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа п.3.9.Условий предусматривает в качестве обеспечительных мер взыскание неустойки в соответствии с Тарифами Банка. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 124 732,93 руб., из которых: 108 342,55 руб. – просроченный основной долг; 16 390,38 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками после его е смерти являются ответчики.
В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а так же заявил срок исковой давности, указав, что три года с начала обращения в суд истец.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен по месту регистрации /л.д. 52/.
Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако он не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение ими заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела установлено, что между Банком и ФИО4 г. заключен договор о кредитовании по кредитной карте № с лимитом в размере 150 000,00 руб. под 18,9% годовых /л.д.25-26/.
Согласно Условий заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа на ее счет карты №.
Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 124 732,93 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается наследственным делом № открытым нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 /л.д. 36-44/.
Наследниками имущества заемщика является ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д.38/. ФИО2 от принятия наследства отказался /л.д.39/.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу входят: - 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>./л.д. 40/,- 1транспортное средство, марка <данные изъяты>, VIN (№)/л.д. 41/.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку наследником умершего является ФИО3, в то время как ответчик ФИО2 отказался от принятия наследства /л.д. 39/, а также учитывая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, превышающую размер денежного обязательства перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в отношении ФИО3, с которой подлежит взысканию задолженность наследодателя- 124 732,93 руб.
Доводы ответчика о том, что Банком пропущен срок исковой давности, судом не может быть принят во внимание, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из расчета задолженности /л.д.16/, задолженность ответчика по кредитной карте образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец обратился в установленные статьей 196 ГПК РФ сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 694,66 рублей /л.д. 27/, которая подлежит взысканию в полном объёме с учётом положений ст. 101 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), задолженность по кредитной карте в размере 124 732,93 руб., из которых: 108 342,55 руб. – просроченный основной долг; 16 390,38 руб. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,66 руб.
В иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ