11RS0004-01-2022-002830-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 6 декабря 2022 года гражданское дело №2-1706/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» о взыскании заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в Печорский городской суд с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере **** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере **** рублей. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя трудовую функцию медицинской сестры отделения профилактики. Оказывает медицинскую помощь пациентам с клиническими проявлениями коронавирусной инфекции. Истцу начислены отпускные выплаты с учетом стимулирующих выплат в связи с отпуском за период с **.**.** на основании приказа на отпуск №... в сумме **** руб. и с **.**.** на основании приказа на отпуск №... в сумме **** руб. Из указанных сумм истцом фактически оплачено **** руб. и **** руб. соответственно. Сумма начисленных, но не выплаченных отпускных составляет **** руб. по приказу на отпуск №... и **** руб. по приказу на отпуск №.... Всего сумма задолженности по начисленным и не выплаченным суммам оплаты отпуска составляет **** руб. Истец обращалась к мировому судье **** Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной суммы долга, судебный приказ №... вынесен **.**.** и отменен определением от **.**.** на основании заявления должника. В добровольном порядке задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с выплатой задолженности по заработной плате и процентов по ст.236 ТК РФ, просил взыскать моральный вред и судебные расходы.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что согласно Устава, ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» создано путем принятия МУ «Печорская ЦРБ» в государственную собственность Республики Коми на основании постановления Правительства Республики Коми от **.**.**. №.... Учреждение является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Структурные подразделения Учреждения не являются юридическими лицами. Статус и функции структурных подразделений Учреждения определяются положением, утвержденным главным врачом Учреждения.
Пунктом 1.7 Устава ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» предусмотрено, что учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми, а функции и полномочия учредителя от имени Республики Коми осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница», выполняя трудовую функцию медицинской сестры отделения профилактики.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница», которое является работодателем истца.
Министерство здравоохранения Республики Коми является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной трудовых отношений.
Согласно записки–расчета, представленной ответчиком, на **.**.** ответчик имел перед истцом задолженность по оплате отпускных в сумме **** руб.
Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления иска в суд ответчиком было нарушено трудовое законодательство, а именно не в полном объеме были выплачены истцу отпускные.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность перед истцом погашена в полном объеме с выплатой процентов по ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб. и процентов в порядке ст.236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение отпускных, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что истец по настоящему делу воспользовалась услугами ФИО2
ФИО2 подготовил исковое заявление в Печорский городской суд, произвел расчет процентов по ст. 236 ТК РФ.
Согласно чека от **.**.** истец оплатил услуги представителя в сумме **** рублей.
Исходя из объема оказанных услуг (подготовка заявления в суд, производство расчета процентов по ст. 236 ТК РФ) и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере **** рублей.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» (****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, а всего **** рублей.
Отказать в требованиях ФИО1 к ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб. и процентов в порядке ст.236 ТК РФ.
Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере **** рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Р.Г. Баталов
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.