Решение по делу № 2-5234/2024 от 28.02.2025

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2025.

Дело № 2-595/2025

25RS0010-01-2024-007153-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 14 февраля 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <.........> об оспаривании заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГ. ФИО2 принят на службу в органы внутренних дел и с ДД.ММ.ГГ. назначен на должность начальника ОМВД России по <.........>.

Начальником УМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ. утверждено заключение служебной проверки, проведенной по рапорту главного ревизора КРУ МВД России полковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., по фактам нарушений в оперативно-служебной деятельности ОМВД России по <.........>, выявленных в рамках ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления.

Служебной проверкой установлено, что начальник ОМВД полковник полиции ФИО2 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5, пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, пункта 5 Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, пункта 20 Наставления по технической эксплуатации средств связи и автоматизации территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. №, подпункта 88.1. 88.2 пункта 88 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ. №, пункта 13 подпунктов 1, 10, 20. 30 Положения об ОМВД, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГ. №.

Приказом начальника УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №л/с о наложении дисциплинарного взыскания, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта «а» статьи 5, пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, пункта 5 Правил хранения, пунктов 24, 26 Постановления №, пункта 20 Наставления, утвержденного приказом МВД №, подпунктов 88.1, 88.2 пункта 88, пункта 91 Порядка командирования, пункта 13, подпунктов 1, 10, 20, 30 пункта 16 Положения начальник ОМВД России по <.........> полковник полиции ФИО2 предупрежден о неполном служебном соответствии и в соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ., приказано не выплачивать начальнику ОМВД России по <.........> полковнику полиции ФИО2 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по <.........>, в котором просит признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ. №л/с.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что процедура и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности им не оспаривается, однако с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не согласен, полагает, что наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является необоснованным и незаконным, поскольку должностными лицами, проводившими проверку не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка, степени его вины, причин и условий, способствующих совершению дисциплинарного проступка. Считает дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, является слишком строгим. При выборе вида дисциплинарного взыскания ответчик не учел его поощрения, а также то обстоятельство, что ОМВД по <.........> имеет высокие показатели и острую нехватку сотрудников. Его заместитель ФИО5, которая курировала направление внутренней службы, в том числе и тыловое направление, уволилась ДД.ММ.ГГ., при этом с января 2024 г. она находилась в отпуске, на больничном и фактически служебную деятельность не осуществляла, а в марте 2024 г. начальник тыла ФИО6 была направлена в командировку, то есть фактически в Отделе он остался один. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в настоящем случае речь идет о том, что при проведении проверки и выявлении тех или иных недостатков, все нарушения были вменены начальнику ОМВД России по <.........>, однако, в материалах служебной проверки указываются сотрудники, которые допустили указанные нарушения, при этом, вся ответственность возложена только на истца. Таким образом, в материалах проверки не прослеживается причинно-следственная связь, вина ФИО2 не установлена. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по <.........> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что все необходимые обстоятельства при проведении проверки и принятии решения о назначении дисциплинарного взыскания ФИО2 были учтены, в том числе, его поощрения, действующие дисциплинарные взыскания, показатели отдела, численность штата сотрудников, также было учтено, что часть вмененных истцу нарушений были устранены в период проведения проверки. Кроме того, учитывалось также то, что нарушения были установлены еще за год до проведения проверки, однако устранены ФИО2 не были. ФИО2 как начальник отдела должен обеспечивать устранение нарушений, в случае отсутствия определенных сотрудников, выполнять их обязанности самостоятельно, либо делегировать эти обязанности. При этом, другие сотрудники, допустившие нарушения, также были привлечены к дисциплинарной ответственности, остальные сотрудники будут привлечены к дисциплинарной ответственности, когда выйдут из отпусков, с больничного, вернутся из командировок. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии было наложено с учетом всех установленных обстоятельств, тяжести совершенного проступка и степени вины. При этом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 осуществлена в строгом соответствии с требованиями законодательства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГ. N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГ. N 460-О, от ДД.ММ.ГГ. N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГ. N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГ. N 1865-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Как следует из п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп."а" п. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1377).

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ).

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка.

Сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления его вины в нарушении служебной дисциплины.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. N 161 (далее Порядок).

В силу п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Пунктом 33 Порядка закреплено, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные ч.6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ.

Исходя из содержания подпункта 30.9 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде согласно рекомендуемому образцу, из которого следует, что, давая объяснение на имя руководителя, принявшего решение о проведении служебной проверки, сотрудник считается информированным о проведении в отношении его служебной проверки и ее основаниях. Этим же подпунктом Порядка установлен срок (два рабочих дня), в течение которого сотрудник должен предоставить объяснение. Действие (отказ сотрудника дать объяснение) или бездействие сотрудника (непредставление сотрудником письменного объяснения) оформляются соответствующим актом, подписанным не менее тремя сотрудниками.

Подпункт 30.9 Порядка является элементом механизма привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. При этом в Порядке предусмотрен ряд мер, направленных на обеспечение прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и предоставляющих ему возможность защищать свои интересы в ходе ее проведения, включая предоставление лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, являются следующие обстоятельства: когда имело место нарушение служебной дисциплины ФИО2, послужившее поводом для проведения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления предупреждения о неполном служебном соответствии; допущены ли им нарушения служебной дисциплины, явившиеся поводом для его наказания; соблюдены ли процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частью 6 и 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ; было ли учтено перед наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (одного из строгих дисциплинарных взысканий) обстоятельства, при которых был совершен вменяемый дисциплинарный проступок, его тяжесть и последствия совершения проступка.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГ. ФИО2 принят на службу в органы внутренних дел и ДД.ММ.ГГ. назначен на должность начальника ОМВД России по <.........> (приказ о назначении УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №л/с).

Согласно справке ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., за период прохождения службы в органах внутренних дел РФ ФИО2 поощрялся 15 раз, привлекался к дисциплинарной ответственности 11 раз, имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания: замечание, объявленное приказом УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №л/с; выговор, объявленный приказом УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №л/с; неполное служебное соответствие, объявленное приказом УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №л/с.

Приказом начальника УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №л/с о наложении дисциплинарного взыскания, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта «а» статьи 5, пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, пункта 5 Правил хранения, пунктов 24, 26 Постановления №, пункта 20 Наставления, утвержденного приказом МВД №, подпунктов 88.1, 88.2 пункта 88, пункта 91 Порядка командирования, пункта 13, подпунктов 1, 10, 20, 30 пункта 16 Положения начальник ОМВД России по <.........> полковник полиции ФИО2 предупрежден о неполном служебном соответствии и в соответствии с пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ., приказано не выплачивать начальнику ОМВД России по <.........> полковнику полиции ФИО2 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.

С данным приказом истец ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего.

Основанием к применению к истцу названного выше дисциплинарного взыскания послужили заключение служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по <.........> генерал-лейтенантом полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГ., проведенной по рапорту главного ревизора КРУ МВД России полковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., по фактам, выявленным в ходе ревизии нарушений финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <.........>.

По результатам указанной служебной проверки в части, касающейся ФИО2, было установлено, что начальник ОМВД полковник полиции ФИО2:

в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта «а» статьи 5, пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, подпунктов 1, 10, 30 пункта 16 Положения, пунктов 24, 26 Постановления №, а именно в ненадлежащем управлении имуществом ОМВД, непринятии мер к внесению в реестр федерального имущества пожарной сигнализации автоматической Луначарского 12.2016, инвентарный №, к исключению из реестра федерального имущества аппаратно-программное средство криптографической защиты DioNis TS/F 1600КВ2, инвентарный №;

в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 статьи 12 Закона о службе, пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта «а» статьи 5, пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, подпункта 28 пункта 16 Положения, пункта 20 Наставления, утвержденное приказом МВД №, а именно в осуществлении ненадлежащего контроля за эксплуатацией средств связи (IP-телефоны -16 единиц, источники бесперебойного питания РУСЭЛТ - 16 единиц, радиостанции носимые, возимые - 10 единиц, настольные ПЭВМ - 8 единиц, персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор- 78», «Дозор-77» - 26 единиц, веб-камеры - 3 единиц, телекоммуникационный шкаф - 1 единиц, антисептическое средство - 18 бутылок), которые в течение длительного времени находились на хранении в ОМВД и не были использованы в оперативной служебной деятельности;

в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта «а» статьи 5, пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием, подпунктов 1, 10, 20 пункта 16 Положения, а именно ненадлежащей организации обеспечения сотрудников ОРППСП, ОРДПС ГИБДД ОМВД денежным довольствием, невыплате им надбавки к должностному окладу в соответствии подпунктом 4.3 пункта 4 Приложения № к приказу МВД № как сотрудникам, выполняющим функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении публичных и массовых мероприятий;

в период ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта «а» статьи 5, пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, подпунктов 1, 10, пункта 16 Положения, а именно в заключении дополнительных соглашений об увеличении цены контрактов № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. при отсутствии правовых норм, что привело к оказанию услуг без заключения контракта и проведения конкурентных способов определения исполнителя;

в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу №, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу № допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пункта «а» статьи 5, пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, пункта 5 Правил хранения, подпунктов 1, 10, пункта 16 Положения, а именно в неорганизации передачи вещественных доказательств и изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов в камеру хранения ОМВД.

Из заключения служебной проверки следует, что в ходе проведения служебной проверки, ходатайства, жалобы и заявления от ФИО2 не поступали.

Материалами, подтверждающими вину ФИО2 являются: акт главного ревизора КРУ МВД России от ДД.ММ.ГГ., объяснения сотрудников, материалы уголовных дел и иные документы, приобщенные к материалам служебной проверки.

Обстоятельства, смягчающие ответственность в ходе служебной проверки, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие ответственность полковника полиции ФИО2 являются неоднократное нарушение служебной дисциплины.

Также из заключения по результатам служебной проверки следует, что ФИО2 за период службы поощрялся 15 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 10 раз, имеет действующие дисциплинарные взыскания: замечание, объявленное приказом УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №л/с; выговор, объявленный приказом УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №л/с.

В рамках проведенной служебной проверки от начальника ОМВД по <.........> ФИО2 ДД.ММ.ГГ. истребованы объяснения, из которых следует, что часть вмененных ему нарушений последним устранены.

При этом, в своих объяснениях ФИО2 не ссылался на обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении.

При проведении служебной проверки Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. N 161 ответчиком УМВД по <.........> соблюден, оспариваемый приказ принят в пределах компетенции ответчика, что истцом ФИО2 не оспаривается.

Указание во вводной части приказа №/лс от ДД.ММ.ГГ. «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника МО МВД России по <.........>» не свидетельствует о незаконности и о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Оспариваемым приказом №/лс от ДД.ММ.ГГ. наложено дисциплинарное взыскание на начальника ОМВД России по <.........> полковника полиции ФИО2

Вместе с тем, истец ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском указал на несогласие с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку указанное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, является слишком строгим и не учитывает фактические обстоятельства, а его вина при проведении служебной проверки в совершении дисциплинарного проступка не установлена, поскольку сотрудники, на которых были возложены соответствующие обязанности, не были привлечены к дисциплинарной ответственности, а также некоторые из них не были опрошены, а, следовательно, и его вина в связи с этим не могла быть установлена.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (п.1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 342-ФЗ).

Согласно п. п. 7, 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Изучив доводы истца о незаконности заключения служебной проверки и применения в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, суд, исходя из характера службы истца его правового статуса, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины и требований законодательства, учитывая положения п.п. 5-9 Дисциплинарного устава, закрепленный в п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 342-ФЗ принцип единоначалия в органах внутренних дел, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и за действия своих подчиненных, приходит к выводу о том, что указанные доводы истца не свидетельствуют о незаконности заключения служебной проверки и применения в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку нарушение истцом служебной дисциплины нашло свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, при этом, дисциплинарное взыскание наложено, в том числе за отсутствие надлежащего контроля и организации за работой подразделений ОМВД по направлениям служебной деятельности, поскольку в должностные обязанности ФИО2, как начальника ОМВД по <.........> согласно Положению об ОМВД России по <.........>, утвержденным приказом Управления от ДД.ММ.ГГ. № входит, в том числе организация деятельности ОМВД, обеспечение соблюдения законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ОМВД оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины, организация и осуществление контроля за законностью решений и действий должностных лиц ОМВД, осуществление в пределах своей компетенции управления имуществом, закрепленным за ОМВД на праве оперативного управления, обеспечение эффективного использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 13 Положения об ОМВД России по <.........>, утвержденным приказом Управления от ДД.ММ.ГГ. № начальник Отдела осуществляет руководство Отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

При этом истец был ознакомлен с Положением об ОМВД России по <.........>, утвержденным приказом Управления от ДД.ММ.ГГ. №, где прописаны его права, обязанность и ответственность, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца ФИО2 о том, что ему вменено нарушение, выразившееся в непостановке на балансовый учет пожарной сигнализации с ДД.ММ.ГГ., то есть до назначения его на должность начальника ОМВД России по <.........> (ДД.ММ.ГГ.) суд признает не обоснованными, поскольку истцу ФИО2 вменено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем управлении имуществом ОМВД, непринятии мер к внесению в реестр федерального имущества пожарной сигнализации автоматической Луначарского 12.2016, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Ни заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ., ни приказ начальника УМВД России по <.........> №л/с от ДД.ММ.ГГ. не содержат ссылки на нарушение ФИО2 данного нарушения с ДД.ММ.ГГ..

Также не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что он фактически один выполнял служебные обязанности, так как его заместитель, которая курировала направление внутренней службы, в том числе и тыловое направление уволилась ДД.ММ.ГГ., при этом с января 2024 г. она находилась в отпуске и на больничном и фактически служебную деятельность не осуществляла, а в марте 2024 г. начальник тыла была направлена в командировку, поскольку нарушение служебной дисциплины вменено истцу в период с 2022 г. по 2024г.

В соответствии с п. 22 Положения об ОМВД России по <.........>, утвержденным приказом Управления от ДД.ММ.ГГ. № начальник отдела устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам Отдела, премирует их в пределах бюджетных ассигнований.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пунктах 1 - 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 247-ФЗ.

К таким выплатам относятся, в том числе надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7).

Факт неустановления соответствующей надбавки сотрудникам, назначенным на должности приказами, подписанными начальником ОМВД России по <.........> ФИО2 подтверждается объяснениями истца и свидетельствует о нарушении последним служебной дисциплины.

Доводы истца ФИО2 о том, что он не имеет бухгалтерского образования и не осуществляет начисление и выплату расходов, связанных со служебными командировками являются не обоснованными, поскольку согласно Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГ. N 52н (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ. N 37519) авансовый отчет утверждается руководителем учреждения или лицом, им уполномоченным.

Выявленные нарушения в рамках служебной проверки, выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины являются виновным действием истца, как руководителя (начальника) ОМВД России по <.........>.

Также доводы истца ФИО2 о том, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии может быть наложено только за грубое нарушение служебной дисциплины, являются ошибочными и не основанными на законе. Право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, причем работодатель не связан необходимостью применять дисциплинарные взыскания в той последовательности, в какой они перечислены в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 342-ФЗ. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд отклоняет доводы истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не было принято во внимание его предшествующее поведение и нарушены принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм, соразмерность дисциплинарного взыскания вмененному проступку.

Вопреки доводам истца ФИО2 к нему применено дисциплинарное взыскание с учетом совершенного им проступка, обстоятельств, при которых он совершен, его поведения, установленного ответчиком при проведении проверки и отраженного в материалах служебной проверки, в том числе, объяснение истца.

Из материалов дела следует, что ответчик объективно всесторонне установил факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом, вину истца в совершении дисциплинарного проступка, тяжесть и характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к службе, наличие поощрений и наград, наличие действующих и неснятых дисциплинарных взысканий на момент привлечения к дисциплинарной ответственности, его отношение к службе и другие обстоятельства, что прямо предусмотрено действующим законодательством (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1377).

Довод истца о том, что другие сотрудники, допустившие нарушения, не привлечены к дисциплинарной ответственности и не опрошены, суд находит необоснованным, поскольку сотрудники, допустившие нарушения служебной дисциплины также привлечены к дисциплинарной ответственности за исключением тех, которые находятся в командировке, в отпуске, на больничном и уволенных со службы, что следует из заключения служебной проверки.

Давая пояснения в суде, представитель ответчика указывал, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности иных сотрудников, допустивших нарушения служебной дисциплины будет рассмотрен по выходу из больничного, отпуска и возвращении из командировки.

Более того, не привлечение иных сотрудников к дисциплинарной ответственности не влияет на законность примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, применение к сотрудникам дисциплинарных взысканий является правом работодателя.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения служебной дисциплины, оснований для переоценки выводов заключения служебной проверки у суда не имеется.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем УМВД по <.........> решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, судом не установлено.

Таким образом, наложение ответчиком УМВД России по <.........> на истца ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выявленное по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ., суд признает правомерным и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к УМВД России по <.........> об оспаривании заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к УМВД России по <.........> об оспаривании заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>

Судья Майорова Е.С.