Судья 1 инстанции – Рудковская Е.В. № 22-2738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника – адвоката Рябининой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого приговором Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением соответствующих обязанностей,

удовлетворено представление начальника филиала по Падунскому и <адрес изъят>м <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 июля 2022 года.

Заслушав защитника – адвоката Рябинину М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, продолжить работу, с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22.11.2022 испытательный срок продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность: принять меры к погашению задолженности по алиментам.

Начальник филиала по Падунскому и <адрес изъят>м <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 мая 2023 года вышеуказанное представление начальника филиала по Падунскому и <адрес изъят>м <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не соглашается с выводом суда о систематическом злостном нарушении отбывания им условного наказания, о том, что он скрылся и не посещал инспектора уголовно-исполнительной инспекции. Сообщает, что направлял инспектору ФИО6 больничные листы, подтверждающие уважительность его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья, наличие хронического заболевания. Просит учесть, что с Дата изъята по Дата изъята работал в ООО «Лигар-Вуд» неофициально. После прохождения курса лечения планирует официально устроиться на работу и начать выплачивать алименты. Также просит учесть, что Дата изъята получил травму руки, в связи с чем, временно не может работать.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Филиала по Падунскому и <адрес изъят>м <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО7 приводит свои доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Рябинина М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, его семейном положение и отношении к своим обязанностям в период условного осуждения.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенной на него по приговору обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, систематически уклонялся от ее исполнения.

Осужденный ФИО1 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 19.07.2022. При постановке на учёт условно осужденному ФИО1 подробно и письменно разъяснены обязанности по приговору суда, последствия их неисполнения в соответствии со ст.ст.73,74 УК РФ, порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, выдано направление в ЦЗН <адрес изъят> для решения вопроса о трудоустройстве.

В период испытательного срока условно осужденный ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения.

Дата изъята ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку возложенную судом обязанность: продолжить работу, с предоставлением в УИИ документа, подтверждающего факт трудоустройства, ФИО1 работу не продолжал, документов не предоставил, по выданному направлению в ЦЗН <адрес изъят> не обратился.

Дата изъята Падунским районным судом <адрес изъят> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: принять меры к погашению задолженности по алиментам.

Дата изъята ФИО1 вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку мер к погашению задолженности по алиментам не принял, не работает, документ, подтверждающий факт трудоустройства, в УИИ не предоставил.

Согласно информации Падунского ОСП <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята по задолженность по алиментам составляет 1 404 687,70 рублей.

Дата изъята вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, поскольку ФИО1 работу не продолжал, документов подтверждающих факт трудоустройства в УИИ не предоставил, мер к погашению задолженности по алиментам не принял.

Согласно сообщению ООО «Лигар Вуд» от Дата изъята , ФИО1 сотрудником ООО «Лигар Вуд» не является.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 систематически, то есть более двух раз в течение года, нарушал обязанность, возложенную на него судом, и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО1 и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы на 4 месяца в колонию-поселения.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что нарушение обязанностей, возложенных на него судом, вызвано уважительными причинами, не подтверждаются материалами по представлению инспекции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Наличие хронического заболевания не освобождает ФИО1 от отбывания наказания, а также и от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. Задолженность осужденного по алиментам растет, за период испытательного срока ФИО1 осуществлен разовый платеж по алиментам в сумме 1000 рублей.

Представленные больничные листы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого постановления, поскольку больничные листы также представлены осужденным и в уголовно-исполнительную инспекцию, предупреждения об отмене условного осуждения вынесены не в период нахождения осужденного на лечении.

Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова