Дело №2-2377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 02 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца(по доверенности) ФИО1, представителя ответчика ФИО3 ( по доверенности) ФИО4

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО5 ФИО9, Управлению Росреестра по РД, ФИО3 ФИО10, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО3 ФИО11 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО5, Управлению Росреестра по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указывает, что муниципальный земельный инспектор г.Махачкалы провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР «Анжи» (Ипподром), площадью 931 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилого строительства. Земельный участок выделен ФИО5 на основании Постановления №113 от 08.02.1994 года «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство». Земельному участку присвоен кадастровый номер №05:40:000081:4295. Факт фальсификации постановления подтверждается ответом начальника Управления по делам архивов администрации г.Махачкалы, согласно которому указанное постановление на муниципальное хранение в архив не поступало. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Просит суд признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №05:40:000081:4295, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 августа 2021г. в качестве соответчика по гражданскому делу привлечена ФИО3 ФИО12.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром», площадью 931 кв.м.

В обоснование встречного иска указала, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 27.09.2018г. она приобрела земельный участок, площадью 931 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром» у ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности. После выполнения ряда процедур, проверки земельного участка на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, она подписала договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ней. Таким образом, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. Просит суд признать ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Суд согласно ст.138 ГПК РФ с учетом того, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров принимает встречный иск ФИО3 и рассматривает их совместно.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по встречным исковым требованиям ФИО3 иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5, ФИО3, представитель Управления Росрестра по РД, будучи извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, а встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 на основании Постановления главы администрации г.Махачкалы №113 от 08.02.1994 года выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

На основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 19 июля 1995 года, выданное ФИО5 Махачкалинским Горкомземом, за ней, 07 июля 2017 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №05:40:000081:4295, находящийся по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром».

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 27 сентября 2018 года ФИО5 продала ФИО3, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №05:40:000081:4295, находящийся по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром».

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, земельный участок с кадастровым номером №05:40:000081:4295 находится в пределах границ городского округа и является муниципальной собственностью. Факт фальсификации постановления №113 от 08.02.1994 года, на основании которого был поставлен на кадастровый учет, подтверждается ответом начальника Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы, что согласно архивной справке, постановление главы Администрации г.Махачкалы №113 от 08.02.1994 года на муниципальное хранение в архив не поступало.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу названных норм истец должен доказать наличие вещного права в отношении спорного имущества и факт незаконного владения ответчика указанным имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №05:40:000081:4295, находящийся по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром», о чем составлена запись о государственной регистрации права собственности от 13 ноября 2018г. №05:40:000081:4295-05/184/2018-5.

Выводы о подложности правоустанавливающего документа основаны на письме начальника Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы, где указывается, что согласно архивной справке, постановление главы Администрации г.Махачкалы №113 от 08.02.1994 года на муниципальное хранение в архив не поступало.

Однако, данное письмо подтверждает лишь факт отсутствия документа в архиве, но не является доказательством его подложности.

Истцом не заявлено требование о признании недействительным правового акта органа местного самоуправления – Постановления Главы администрации г. Махачкалы №113 от 08.02.1994 года. В обоснования же утверждения о его подложности в материалы дела не представлено никаких доказательств.

Кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статья 2 Закона N 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 2 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, имеющимися в материалах дела документами не подтверждается, что спорное имущество на каком-либо вещном праве принадлежало истцу и фактически находится в незаконном владении ответчика.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 37 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из материалов дела следует (и истцом не доказано обратное), что земельный участок с кадастровым номером №№05:40:000081:4295 выбыл из владения муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» по его воле. Последняя выразилась в факте издания органом местного самоуправления Постановления №113 от 08.02.1994 года, которое ни ранее, ни в рамках настоящего дела оспорено не было.

ФИО3 земельный участок приобретен по договору купли-продажи возмездно у лица, имевшего права на его отчуждение при обстоятельствах, при которых у него не имелось оснований сомневаться в действительности данного договора, и право собственности его зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений закона при регистрации права не установлено, оснований для вывода о его недобросовестности не имеется.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО5 ФИО13, Управлению Росреестра по РД, ФИО3 ФИО14, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО15 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка -удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО16 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №05:40:000081:4295, находящийся по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром».

Резолютивная часть решения оглашена 2 июня 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>