78S0002-01-2022-011521-48

Дело № 2-1826/2023 28 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногий Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 147 200,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 144,00 руб., почтовых расходы в размере 70,80 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца по договору добровольного страхования транспортное средство Kia SORENTO, г.р.н. №. Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие». Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец исполнил обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 547 200,00 руб. В свою очередь, страховая компания ответчика выплатила истцу возмещение в размере 400 000,00 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 147 200,00 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. оборот 5, 40).

ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени, месте и сути рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 39), о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах судом в порядке ст. 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 01.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia SORENTO, г.р.н. №, собственником которого является ФИО1, автомобиля марки Ниссан X-TRAIL, г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки Mercedes-Benz E-Klasse, г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю Kia SORENTO, застрахованному у истца, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району СПб от 15.07.2021 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 прим.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец в счет произведенных работ по восстановлению поврежденного автомобиля выплатил ООО «Автоцентр Невский» денежные средства в общем размере 547 200,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. оборот 20).

Материалами дела также подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки Mercedes-Benz E-Klasse, г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое перечислило истцу возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в размере 147 200,00 руб., составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (547 200,00 – 400 000,00).

В рассматриваемом споре, факт участия в ДТП 01.07.2021 года и факт наличия вины ФИО3 подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе определением 78 1 030 024748 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением №18810378210100064670 по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах и с учетом доказанности вины ответчика в причинении ущерба в ДТП от 01.07.2021 года, в отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд при разрешении спора полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика 147 200,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 144,00 руб., потовые расходы в размере 70,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) ущерб в сумме 147 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 144,00 руб., потовые расходы в 70,80 руб., А ВСЕГО: 151 414,80 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года