№ 1-1762/2023

28RS0004-01-2023-009685-23

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Самариной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

По версии следствия, 25 января 2023 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в спальной комнате, в арендованной у Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: ***, увидел зафиксированный на стене телевизор марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, испытывая материальные трудности, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, 25 января 2023 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в спальной комнате, в арендованной у Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, двумя руками снял со стены телевизор марки «Samsung», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив.

Таким образом, по версии следствия, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 30 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещён в полном объёме, они примирились.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева