Апелляционное определение по делу № 2-34/2022 от 08.08.2023

УИД 47RS0006-01-2021-002111-16

в суде первой инстанции № 2-34/2022

в суде апелляционной инстанции № 33-4229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2,

при помощнике судьи Ческидове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года по вопросу о судебных расходах,

установил:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-34/2022 (№ 2-2615/2021) от 16 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая сумма в размере 513 172,82 руб. путем ее перечисления на счет Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии № Ф8900/08-0119ИЖ/Д000 от 29 января 2008 года, штраф в размере 256 586,41 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Дополнительным решением от 15 июля 2022 года с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 8631,72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 18 октября 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года и дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 18 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

26 июля 2022 года ФИО3 в лице представителя ФИО9 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила возместить судебные издержки по настоящему делу в размере 241 000 руб. (расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 208000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных издержек в размере 13 000 руб.).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов взыскана денежная сумма в размере 241000 руб.

АО «СОГАЗ» в частной жалобе и дополнении к ней не соглашается с законностью и обоснованностью судебного акта, полагая, что взысканная судом в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма является завышенной, в связи с чем просит изменить определение, уменьшив размер издержек до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, поддержавшего частную жалобу и дополнения к ней, представителя истца ФИО1 – ФИО9, возражавшей относительно доводов частной жалобы и дополнений к ней, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 16 марта 2021 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к АО «СОГАЗ» и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере 513 172,82 руб., путем ее перечисления на счет ПАО «ВТБ» в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии № Ф8900/08-0119ИЖ/Д000 от 29 января 2008 года, штраф в размере 256 586,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2017 года между АО «СОГАЗ» и ФИО5, ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 0617IS400692, согласно которому страховыми случаями являлись «Смерть», «Утрата трудоспособности (инвалидность); выгодоприобретателем по договору страхования указан Банк ВТБ 24. 1 июня 2020 года ФИО5 умер; причиной его смерти указано сердечно-сосудистое заболевание – атеросклеротическая болезнь сердца. В соответствии с актом № 287 судебно-медицинского исследования трупа от 2 июня 2020 года в крови и моче трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5% и 0,6% соответственно. ФИО1 29 сентября 2020 года обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО5, однако страховая компания не признала событие страховым на основании пункта 3.6.2. договора страхования. Истец полагал отказ незаконным.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая сумма в размере 513 172,82 руб. путем ее перечисления на счет Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии № Ф8900/08-0119ИЖ/Д000 от 29 января 2008 года, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от страховой суммы – 256 586,41 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 18 октября 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года и дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Уточнив требования, истец ФИО3 просила возместить ей по настоящему делу расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 208000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных издержек в размере 13 000 руб., итого - 241 000 руб. (т. 3, л.д. 146, 173-175).

АО «СОГАЗ» в суд первой инстанции было представлено возражение относительно заявления о возмещении судебных издержек, в котором ответчик полагал расходы истца на представителя завышенными, указывал, что стоимость юридических услуг за ведение аналогичного дела в среднем составляет 20000 руб. – 50000 руб., ссылался при этом на сведения Гатчинского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Союза адвокатов Санкт-Петербурга, размещенные в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО1, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебных расходов соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов денежную сумму в размере 241 000 руб.

Судья судебной коллегии по гражданским делам с указанным выводом согласиться не может.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, при возмещении судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере расходов необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Кроме этого расходы на оплату услуг представителя должны отвечать требованиям разумности и соразмерности.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представила договор об оказании юридических услуг от 25 января 2021 года, заключенный с ФИО9, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, перечисленные в пункте 1.2. договора, а заказчик оплатить услуги.

При этом стоимость оказанных услуг по договору согласно пункту 4.1. составила:

за составление перечня вопросов на разрешение судебных медицинских экспертов для получения письменного экспертного заключения по вопросу причин смерти ФИО5, заключение договора с экспертной организацией, консультацию заказчика – 10 000 руб.;

за составление от имени ФИО1 искового заявления о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой суммы по Полису страхования при ипотечном кредитовании № 0617IS400692, штрафа, морального вреда, подачу искового заявления в Гатчинский городской суд Ленинградской области – 12 000 руб.;

за выезд в Гатчинский городской суд Ленинградской области для участия в судебном заседании – 10000 руб.

за подготовку процессуальных документов: отзывов, возражений, подбор судебной практики и иных документов, необходимых для ведения дела по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», в зависимости от сложности и объема подготовленного процессуального документа - от 6000 руб. до 10000 руб.;

за выезд в Гатчинский городской суд Ленинградской области для ознакомления с материалами дела – 10000 руб.

Согласно договору в стоимость услуг включены транспортные и командировочные расходы исполнителя и заказчиком отдельно не оплачиваются.

Услуги по договору исполнитель обязался оказать лично или через иных представителей, указанных в нотариальной доверенности 47БА 3554493 от 21 января 2021 года (пункт 2.1.3.).

Согласно нотариальной доверенности 47БА 3554493 от 21 января 2021 года ФИО1 уполномочила представлять свои интересы, в том числе в суде, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8

В соответствии с дополнительным соглашением от 10 октября 2022 года к договору от 25 января 2021 года, заключенным между ФИО1 и ФИО9, исполнитель обязался составить возражения на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» и представлять интересы ФИО1 в Ленинградском областном суде. Стоимость услуг согласно пункту 4.1. определена в размере 20000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 октября 2022 года к договору от 25 января 2021 года, заключенным между ФИО1 и ФИО9, исполнитель обязался составить заявление о возмещении судебных издержек по гражданскому делу № (2-2615/2021), направить заявление в Гатчинский городской суд Ленинградской области. Стоимость услуг согласно пункту 4.1. определена в размере 13000 руб.

Согласно акту выполненных работ к договору от 25 января 2021 года, составленному 24 марта 2022 года, в рамках договора исполнителем оказаны следующие услуги:

составление перечня вопросов на разрешение судебных медицинских экспертов для получения письменного экспертного заключения по вопросу причин смерти ФИО5, консультация с экспертным учреждением ООО «Бенефит», заключение договора с ООО «Бенефит» о подготовке судебно-медицинского заключения по вопросу причин смерти ФИО5 – 10 000 руб.;

составление и направление в Гатчинский городской суд Ленинградской области искового заявления о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой суммы по Полису страхования при ипотечном кредитовании № 0617IS400692, штрафа, морального вреда – 12 000 руб.;

составление и подача в суд возражений на отзыв АО «СОГАЗ» на исковое заявление ФИО1, на ходатайство АО «СОГАЗ» об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.;

составление и направление в суд ответа ФИО1 от 19 августа 2021 года на запрос № 47 RS 06-407/2-2615/2021 от 30 июля 2021 года – 7000 руб.;

составление и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела по результатам экспертизы от 1 сентября 2021 года – 6000 руб.;

выезд для ознакомления с материалами дела по результатам судебной экспертизы в Гатчинский городской суд Ленинградской области, ознакомление 13 сентября 2021 года – 10 000 руб.;

составление дополнительной позиции ФИО1 по делу 2-2615/2021 от 14 сентября 2021 года по результатам судебной экспертизы – 10 000 руб.;

составление дополнительной позиции ФИО1 по делу 2- 2615/2021 относительно недопустимости доказательств в части результатов судебно-химического исследования мочи (акт № 2229-8-287-27-5796 судебно-химического исследования от 22 июня 2020 года) от 1 ноября 2021 года – 10 000 руб.;

составление правовой позиции (подбор судебной практики) от 25 ноября 2021 года – 10 000 руб.;

составление отзыва на ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы (перед оглашением определения о назначении судебной медицинской экспертизы) от 29 ноября 2021 года – 10 000 руб.;

составление ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела перед судебным заседанием 16 марта 2022 года – 6000 руб.;

составление дополнительной позиции ФИО1 по делу 2-34/2022 от 15 марта 2022 года по результатам судебной комплексной комиссионной медицинской экспертизы – 8000 руб.;

выезд и участие в предварительном судебном заседании 3 июня 2021 года – 10 000 руб.;

выезд и участие в предварительном судебном заседании 15 июня 2021 года – 10 000 руб.;

выезд для участия в судебном заседании 14 сентября 2021 года – 6 000 руб.;

выезд и участие в судебном заседании 7 октября 2021 года. – 10 000 руб.;

выезд и участие в судебном заседании 10 ноября 2021 года – 10 000 руб.;

выезд и участие в судебном заседании 25 ноября 2021 года – 10 000 руб.;

выезд и участие в судебном заседании 29 ноября 2021 года – 10 000 руб.;

выезд и участие в судебном заседании 16 марта 2022 года – 10 000 руб.;

итого на сумму 182000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 25 октября 2022 года к дополнительному соглашению от 10 октября 2022 года в рамках соглашения исполнителем составлены возражения на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ», которые приобщены к материалам дела № 33-5812/2022, а также представитель участвовал в судебном заседании в Ленинградском областном судеа; стоимость оказанных услуг составила 20000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 1 ноября 2022 года к дополнительному соглашению от 25 октября 2022 года в рамках соглашения составлено заявление в Гатчинский городской суд Ленинградской области о возмещении судебных издержек, понесенных ФИО1 по делу № 2-34/2022 (№ 2-2615/2021), № 33-5812/2022, а также судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с обращением в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах; стоимость оказанных услуг составила 13000 руб.

Кроме того, за заключение специалиста о причинах смерти ФИО5, подготовленное ООО «Бенефит» в рамках договора № 12-21-мед от 11 февраля 2021 года, истцом в лице представителя ФИО9 было оплачено 26000 руб.

Судья судебной коллегии по гражданским делам полагает обоснованным заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, связанных с подготовкой и направлением в суд искового заявления к АО «СОГАЗ», включая получение заключения специалиста о причине смерти ФИО5, о причинно-следственной связи между его смертью и наличием в крови и моче этилового спирта, участием представителей истца ФИО9 и ФИО10, указанного в нотариальной доверенности 47БА 3554493 от 21 января 2021 года, в подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела.

Вместе с тем, учитывая, что в силу положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, то есть участие представителя в судебном заседании предполагает не формальное присутствие, а оказание реальной юридической помощи доверителю, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что оплата услуг представителя за участие в судебном заседании и одновременно за составление документов (ответа на запрос суда, ходатайств на ознакомление с делом, возражений, отзывов, дополнительных позиций) не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом этого является излишним взыскание с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов денежной суммы в размере 74000 руб. за:

составление и подачу в суд возражений на отзыв АО «СОГАЗ» на исковое заявление ФИО1, на ходатайство АО «СОГАЗ» об истребовании доказательств от 13 июня 2021 года – 7000 руб.;

составление и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела по результатам экспертизы от 1 сентября 2021 года – 6000 руб.;

составление правовой позиции (подбор судебной практики) от 25 ноября 2021 года – 10 000 руб.;

составление дополнительной позиции ФИО1 по делу 2-34/2022 от 15 марта 2022 года по результатам судебной комплексной комиссионной медицинской экспертизы – 8000 руб.

При этом являются обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 102000 руб., связанных с подготовкой искового заявления, ознакомлением представителя с материалами гражданского дела, а также с участием в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях:

выезд представителя 13 сентября 2021 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области для ознакомления с заключением судебной экспертизы, ознакомление с заключением судебной экспертизы – 10 000 руб.;

выезд и участие представителя в предварительном судебном заседании 3 июня 2021 года – 10 000 руб. (участвовала ФИО9);

выезд и участие представителя в предварительном судебном заседании 15 июня 2021 года – 10 000 руб. (участвовала ФИО9);

выезд и участие представителя в судебном заседании 7 октября 2021 года. – 10 000 руб. (участвовала ФИО9);

выезд и участие представителя в судебном заседании 10 ноября 2021 года – 10 000 руб. (участвовал ФИО10);

выезд и участие представителя в судебном заседании 25 ноября 2021 года – 10 000 руб. (участвовал ФИО10);

выезд и участие представителя в судебном заседании 29 ноября 2021 года – 10 000 руб. (участвовал ФИО10);

выезд и участие представителя в судебном заседании 16 марта 2022 года – 10 000 руб. (участвовал ФИО10).

Вместе с тем материалами дела не подтверждается участие представителей истца в судебном заседании 14 сентября 2021 года, в связи с чем оснований ля возмещению истцу расходов в размере 6000 руб. не усматривается.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование ФИО1 о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в размере 20000 руб., подтвержденных материалами дела, является обоснованным; размер расходов в указанной части соответствует характеру спорных правоотношений, обстоятельствам дела, объему оказанных услуг, требованиям разумности и соразмерности.

Таким образом, в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанциях заявителем доказаны расходы в размере 222000 руб. (176000 руб. (182000 руб. – 6000 руб.) – оплата услуг представителя в суде первой инстанции + 26000 руб. – оплата услуг специалиста, подготовившего заключение + 20000 руб. – оплата услуг представителя в суде апелляционной инстанции), то есть в размере 97,36% от заявленных.

При этом доказанные расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежат снижению со 176000 руб. до 102000 руб. (176000 руб. – 74000 руб.) как не отвечающие требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Принимая во внимание, что заявителем не подтверждены расходы в размере 6000 руб., в остальной части судебные издержки уменьшены как не отвечающие требованиям разумности и соразмерности, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 за рассмотрение заявления о возмещении судебных издержек подлежит взысканию денежная сумма в размере 12656,80 руб. (97,36% от 13000 руб.) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 160656,80 руб. (102000 руб. (расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции) + 26000 руб. (расходы на оплату услуг специалиста, подготовившего заключение) + 20000 руб. (расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции) + 12656,80 руб. (расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек). В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 надлежит отказать.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по делу № 2-34/2022 в размере 160656,80 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в остальной части.

Судья:

Судья Леонтьева Е.А.