Постановление по делу № 5-2478/2022 от 21.10.2022 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 5-2478/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 октября 2022 года

резолютивная часть объявлена 20 октября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 15 час. 00 минут в г. Волжский Волгоградской области на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***>, нарушив п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г., и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин своей неявки, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения, пояснила, что 21 января 2022 года в дневное время она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, заканчивая переход, проходя вторую половину дороги, ее сбила автомашина под управлением ФИО1, после чего она была доставлена в больницу. С заключением судебно-медицинской экспертизы она ознакомилась, с ним полностью согласна. ФИО1 не являлся на неоднократные вызову в ГИБДД. Сразу после госпитализации он оплатил ей 1000 рублей, больше ее состоянием здоровья не интересовался, никаких выплат не производил. Настаивает на строгой мере наказания в отношении ФИО1.

Выслушав потерпевшую ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, письменными доказательствами: определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г., схемой происшествия от "."..г., составленной с участием ФИО1, в которых отражены данные о транспортном средстве, о водителе-участнике дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортного средства и его расположении после дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 /л.д.17/. согласно которым он двигался в г. Волжском со стороны Спутника в направлении администрации города Волжского, по <адрес> сбил пешехода, которая переходила слева направо, Впереди него двигалась автомашина Джип, он двигался за этой автомашиной и не заметил пешехода, сбил его, вину признает полностью. Пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу; протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным в присутствии потерпевшей ФИО2, которая получила копию протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Потерпевшая ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ей были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола были ей вручена под подпись в установленном порядке, а также направлена неявившемуся по вызову в ОГИБДД ФИО1, заблаговременно извещенному о времени и месте составления протокола, заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от "."..г..

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., дополнительного заключения эксперта №... от "."..г. у ФИО2 имелись повреждения в виде <...> Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный тупой травмой травмы левого коленного сустава в виде ушиба с посттравматическим синовитом, повреждением связочного аппарата и латерального мениска коленного сустава, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Вред здоровью, причиненный остальными повреждениями по отдельности и в совокупности квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда её здоровью ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, ходатайств не заявляла.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезва, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "."..г. и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд транспортного средства «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО2, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию в 2021 году за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст. ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, смягчающее административную ответственность обстоятельство – принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, а также принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО2, прихожу к выводу о необходимости ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в пределах, установленных санкцией данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 права управления транспортного средства на период с "."..г. до "."..г. подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 55).

Допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, по смыслу действующего закона об административных правонарушениях, расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов и связано с пренебрежительным отношением к безопасности пешеходов, что привело к средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Полагаю, что данный вид и размер административного наказания соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 ч. 1 КоАП РФ; при этом, считаю, что цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, представляющего собой грубое нарушение Правил дорожного движения РФ.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

<...>