БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2012-002927-89 33-3370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июля 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Бурцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-2835/2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитным платежам; восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа, наличие исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, в том числе предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 11 декабря 2018 года гражданское дело № 2-2835/2012 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено по истечении срока хранения (л.д.21-23).

Из картотеки гражданских дел ГАС «Правосудие», решение суда по делу № 2-2835/2012 вступило в законную силу 13.11.2012, по заявлению представителя банка ФИО2 судом 13.01.2013 выдан и 15.01.2013 передан исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на принудительное исполнение и 8.04.2013 Чернянским РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 955/13/21/31.

24.08.2015 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Сведений о повторном предъявлении на исполнение в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области взыскателем исполнительного листа, судом не установлено.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению срок истек, данных о направлении в адрес Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительного листа после окончания исполнительного производства, об утрате исполнительного документа судебными приставами не имеется, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Банком не представлено доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.

Заявитель длительное время, с момента окончания исполнительного производства, не совершал никаких действий по распоряжению принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Банк являясь юридическим лицом, с момента возложения на него функций конкурсного управляющего, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения судебного акта в отношении должника.

Бездействие взыскателя не может служить основанием для преодоления установленных сроков совершения процессуальных действий.

Доводы, что при разрешении заявления обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа исследованы судом не в полном объеме, неубедительны по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы о большой загруженности в работе конкурсного управляющего, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа был пропущен, по уважительной причине, неубедительны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке, отсутствие в штате организации юриста, и т.п.

Также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, организация внутреннего документооборота общества, распределение обязанностей по ознакомлению с почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья