Решение по делу № 2-945/2023 от 08.11.2023 - о возмещении ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-945/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001049-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего по устному ходатайству ФИО1,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, третьи лица: ООО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ФИО4. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 869 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 895 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 года данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 дорожного движения п. 13.9 при управлении транспортным средством «ВАЗ», г/н 21074. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству «Mercedes-Benz E», гос.номер Е-032-КО 761, которое было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 001-262-004901/22. В связи с чем, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1 269 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 24432 от 05.06.2023 года. Согласно экспертного заключению ООО «Русоценка» № У-002-314929/23/1 от 28.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 4 978 286 руб. 49 коп., что по правилам страхования превышает 70% от страховой суммы. Таким образом, ТС в результате полученных повреждений и/или в результате утраты его частей не подлежит восстановлению, что признается полной гибелью ТС. Расчет выплаты страхового возмещения: страховая сумма 2 600 000 руб. 00 коп., период до страхового случая 3 месяца, страховая сумма на дату наступления события 2 522 000 руб. 00 коп., сумма восстановительного ремонта ТС – 4 978 286 руб. 49 коп., стоимость годных остатков ТС – 1 252 500 руб. 00 коп. (страховщику не передавались), 2 522 000 руб. 00 коп. – 1 252 500 руб. 00 коп. = 1 269 500 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «ВАЗ», гос.номер 21074 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем истцом было направлено в АО «СК «Астро-Волга» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ об обязательном страховании, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, на ответчика законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, т.е.: 1 269 500 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп. = 869 500 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 859 500 руб. 00 коп.

Представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление согласно которого с требованиями согласен, просит суд принять признание иска ответчиком. Содержание ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на признании иска. В подтверждение представил письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Третьи лица: АО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, о причинных неявки суд не известили. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, суд принимает признание иска ответчиком, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 869 500 руб. 00 коп.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 895 руб. 00 коп. исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, третьи лица: ООО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ФИО4. о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6005 <номер скрыт> в пользу ООО «Абсолют Страхование», ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 11.07.2002 года, сумму в части возмещения ущерба – 869 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 895 руб. 00 коп., а всего: 881 395 (восемьсот восемьдесят одна тысяча триста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья А.А. Антончик