УИД: 93RS0003-01-2025-004489-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сербиной Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца

помощника прокурора Куйбышевского

района <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой Народной Республике в городе Донецк и <адрес>, о признании деятельности автомобильной мойки незаконной, осуществляющей деятельность с нарушением норм действующего законодательства, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО4 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной, осуществляющей деятельность с нарушением норм действующего законодательства

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований федерального законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, по результатам которой установлено, что осуществление ИП ФИО1 деятельности автомойки имеет место вблизи жилых домов, что может явиться причиной негативного воздействия на население. При осуществлении хозяйственной деятельности нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду, нарушает права лиц, проживающих в непосредственной близости к автомойке на благоприятную среду. Неприятие мер по прекращению деятельности ответчика создаст угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что деятельность мойки прекращена, оборудование вывезено (л.д. 76).

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживают в полном объёме (л.д.73).

Выслушав представителя истца, учитывая письменно изложенное мнение ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) следует, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно положениям статьи 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов й товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 названного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № предусмотрено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 1 статьи 2 вышеуказанного закона установлено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством обязательного соблюдения индивидуальными предпринимателями санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающей основные принципы охраны окружающей среды, предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов: соблюдения права человека на окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. Кроме того, одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закона рассматривает всякую планируемую деятельности как потенциально опасную.

Статьей 35 указанного закона установлено, что при размещении зданий, сооружений объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязано приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Требования по установлению санитарно-защитной зоны и разработке соответствующего проекта установлено Федеральным законом РФ «Об охране атмосферного воздуха» от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ, которым предусматривается, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливается санитарно-защитная зона.

Пунктом 2.8 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении СанПин- ДД.ММ.ГГГГ-10» предусмотрено, что места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно – защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

СанПиНом 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная, классификация предприятий, сооружений и иных объектов» определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 5.1, которых в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, автомобильные мойки до двух постов отнесены к объектам 5 класса опасности, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 метров.

Как следует из материалов дела ИП «ФИО1» осуществляет предпринимательскую деятельность по автомобильной мойке в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, данное помещение ей предоставляет ИП « ФИО6» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг, деятельность по осуществлению торговли через автоматы (л.д.8-10).

Мойка автомобилей на два поста расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается актом комиссионного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту (л.д.40-44).

Как следует из справки о результатах участия при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместной проверки прокуратуры <адрес> с привлечением специалистов территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфера защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой Народной Республике в городе Донецк и <адрес> выявлены следующие нарушения:

- производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов не проводится, программа производственного контроля не разработана;

- не разработан проект санитарно-защитной зоны для мойки с количеством постов от 2 до 5 (нормативная санитарно – защитная зона – 50м);

- у сотрудников, обслуживающих кофейный автомат самообслуживания, находящийся на территории автомойки самообслуживания, отсутствуют сведения о прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра;

- у сотрудников, обслуживающих кофейный автомат самообслуживания, находящийся на территории автомойки самообслуживания, отсутствуют сведения о прохождении о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (гигиеническое обучение);

- у сотрудников, обслуживающих кофейный автомат самообслуживания, находящийся на территории автомойки самообслуживания, отсутствуют личные медицинские книжки;

- отсутствует товаросопроводительная документация на пищевую продукцию (кофе, сахар, молоко) и посуду (стаканчики, крышки, палочки для размешивания) для кофейного автомата самообслуживания;

- отсутствуют сопроводительные документы на часть моющих средств (для продажи клиентам автомойки самообслуживания);

- не организованно проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов.

По результатам проверки установлено, что осуществление ИП ФИО1 деятельности автомойки имеет место вблизи жилых домов, что может явиться причиной негативного воздействия на население, в связи с тем, что шум от водяных пистолетов воздействует на слух, а мойка автотранспортных средств не имеет надлежащего шумопоглощающего ограждения (л.д.12-14).

Кроме того, заявление об установлении санитарно – защитной зоны с приложением к нему соответствующих документов в Управление Роспотребнадзора по Донецкой Народной Республике не подавалось, соответствующее решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно – защитной зоны, не выносилось.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.

Оценив представленным в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что хозяйственная деятельность ИП ФИО1 по эксплуатации автомойки на два поста осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права лиц, проживающих в непосредственной близости к автомойке на благоприятную окружающую среду. С учетом изложенного, суд считает обоснованным исковые требования <адрес> к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности автомойки и возложении обязанности прекратить незаконную деятельность, поскольку непринятие мер по прекращению деятельности ответчика создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, определением судьи Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен запрет ИП ФИО1 осуществлять деятельность мойки автотранспортных средств и предоставлять аналогичные услуги по адресу: <адрес>, которые на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным факт функционирования автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) обязанность по прекращению незаконной деятельности автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. <адрес> ФИО2, <адрес>.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в суд апелляционной инстанции через Кировский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Д. Сербина