70RS0001-01-2025-003567-58

Дело № 2-2189/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО "МАКС-М" к ФИО1 о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью

установил:

акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, /________/ года рождения, в медицинском учреждении, в сумме 210067,47 руб.

В обоснование иска указано, что 22.02.2024 Мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска вынесено постановление о прекращении уголовного дела №1-4/2024 в отношении ФИО1, /________/ года рождения. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено судом на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Органом дознания ФИО1 обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Так, ФИО1 12.02.2022 в период времени с 09.00 часов до 16.00 часов, находясь в помещении цеха, находящегося в цокольном этаже дома по адресу: г. Томск, пер. /________/ /________/, не проявив осмотрительности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, включил тестораскаточную машину, после чего совместно с малолетним ФИО2 стал обрабатывать мясо с использованием тестораскаточной машины, в результате чего правая рука малолетнею ФИО2 оказалась втянута между вращающимися валами тестораскаточной машины. В результате неосторожных действий ФИО1 причинил малолетнему потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде: обширной рвано-скальпированной раны на правой кисти по типу «перчатки» от правого лучезапястного сустава до дистальных фаланг II-V пальцев, результатом заживления которой является рубец, с повреждением сосудисто-нервных пучков 1-го и 2-го пальцев, с дефектом мягких тканей, с последующей ампутацией дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти и формированием культи на уровне межфалангового сустава; с последующей ампутацией дистальной и средней фаланг 2-го пальца правой кисти с формированием культи на уровне нижней трети средней фаланги; открытого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза основной фаланги 5-го пальца правой кисти, вывиха средней фаланги 5-го пальца правой кисти, перелома проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти, осложнившейся сгибательной контрактурой 3, 4, 5-го пальцев правой кисти и посттравматической невропатией локтевого, срединного и лучевого нервов правой кисти, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - в размере 55%. ФИО2 имеет полис обязательного медицинского страхования /________/ от 21.04.2015 и застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». В связи с причинением вреда здоровью, потерпевший ФИО2 обращался за медицинской помощью в период с 12.02.2022 по 30.05.2022, где ему оказаны медицинские услуги на общую сумму 210067,47 руб., которые оплачены истцом АО «МАКС-М».

Истец АО «МАКС-М», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 28 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) предусмотрено, что страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицом в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ, расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. С целью возмещения расходов, осуществленных в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в рамках программ обязательного медицинского страхования, данная организация имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по неосторожности.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22.02.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено.

Вместе с тем данным постановлением установлены обстоятельства причинения ФИО1 малолетнему потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Указанное постановление вступило в законную силу 12.03.2024, сторонами обжаловано не было.

Несмотря на то, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ юридически установлена.

Таким образом, факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО2 подтверждены материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, /________/ года рождения, имеет полис /________/ и застрахован по программе обязательного медицинского страхования в АО «МАКС-М», имеющем государственную лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования серии ОС /________/ от 23.01.2017, выданную Центральным банком Российской Федерации.

Согласно справке от 18.06.2025 о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, ФИО2 оказаны медицинские услуги в ОГАУЗ «ТОКБ» стоимостью 204481,26 руб., в ОГАУЗ «Лоскутовская РП» стоимостью 1970,42 руб., в ОГАУЗ «ССМП» стоимостью 3615,79 руб.

Общая сумма средств, затраченных на лечение ФИО2 в период с 12.02.2022 по 30.05.2022, составила 210067,47 руб.

В дальнейшем, затраченные денежные средства ОГАУЗ «ТОКБ», ОГАУЗ «Лоскутовская РП», ОГАУЗ «ССМП» на лечение ФИО2 компенсированы страховой организацией АО «МАКС-М» в г.Томске в размере 210067,47 руб. Указанные расходы понесены за счет средств обязательного медицинского страхования, предоставленных АО «МАКС-М».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что действиями ответчика ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, как причинителя вреда, подлежит возложению обязанность по возмещению в полном объеме АО «МАКС-М» расходов, связанных с оказанием ФИО2 медицинской помощи в размере 210067,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025) предусмотрен порядок определения размера государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, в соответствии с которым при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей размер государственная пошлина подлежит оплате в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "МАКС-М" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС /________/) в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму, затраченную на лечение ФИО2, в размере 210067,47 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 7302 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2025.

Судья Т.В. Изотова