УИД 74RS0001-01-2023-003418-82

Дело № 2-3984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

с участием прокурора Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южноуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Служба организации движения» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор г. Южноуральска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО Служба организации движения» о возложении обязанностей, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на объекте транспортной инфраструктуры автостанция г. Южноуральска и выявлены нарушения законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере транспортной безопасности, в связи с чем прокурор просил о возложении на ответчика обязанности в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу представить в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности (Росавтодор) полную и достоверную информацию по объекту транспортной инфраструктуры – автостанции г. Южноуральска, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, по пассажиропотоку на объекте, провести категорирование объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) – автостанции <адрес>, обязать ответчика привлечь для защиты автостанции г. Южноуральска, расположенной по адресу: <адрес>, подразделение транспортной безопасности.

Из искового заявления следовало, что при проведении прокуратурой проверки работы автостанции было выяснено, что пассажиропоток превышает 400 человек в день, что подтверждено представленными прокуратурой скриншотами с монитора кассира, продававшего билеты за сентябрь, октябрь 2022 г., из которых следует, что кассиром продано билетов ежедневно около 300-400 и более штук.

По мнению прокурора, ОТИ не может быть отнесен к объектам не подлежащим категорированию, ответчика следует обязать провести категорирование, представив в компетентные органы надлежащую информацию о пассажиропотоке.

В судебном заседании прокурор Давыдова А.Ю. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Служба организации движения» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 125-17) и дополнения к ним.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, прокуратурой г. Южноуральска проведена проверка автостанции г. Южноуральска, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ООО «УНИФРОСТ», ответчик арендует у ООО «УНИФРОСТ» нежилое помещение в Торговом Комплексе «Южный» для использование его под автостанцию, а также имеет право проезда и стоянки автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3615 кв.м., расположенного примерно в 28 м. по направлению на восток от нежилого здания по адресу: <адрес>.

Ответчик не является перевозчиком, в его штате, в соответствии со штатным расписанием, не имеется водителей, ответчик не владеет автобусами, с чем при рассмотрении дела согласился прокурор.

В ходе проведения проверки прокуратурой сделаны скриншоты с мониторов кассы автостанции за ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ежедневно в кассе оформлялось, согласно проданным билетам, 300-500 штук, что отражено в правом нижнем углу монитора. Таким образом, по мнению истца, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 Порядка установления критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры атотранспорта и объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства количество погибших или получивших вред здоровью при террористическом акте более 50 чел. (Приказ Минтранса России от 07.09.2020 г. № 358), что соответствует первой категории.

Кроме того, автостанция работает с перевозчиками иностранного государства, а именно Республикой Казахстан, следовательно, ответчик обязан привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности в соответствии с частью 9 статьи 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Порядком аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утвержденным приказом Минтранса России от 01 апреля 2015 года № 145.

В целях устранения вышеуказанных нарушений прокуратурой г. Южноуральска и УФСБ России по Челябинской области в г. Южноуральске вносились представления в адрес ответчика об устранении нарушений законодательства. Однако, как указано в иске, до настоящего времени нарушения не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. К подразделениям транспортной безопасности относятся осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 71 статьи 1), к объектам инфраструктуры (подпункты "а", "г", "ж" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности"), в т.ч. относятся автостанции.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним определен, утвержденным приказом Минтранса России от 15.05.2023 № 170.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности).

Приказом Минтранса России от 28.08.2020 № 331 определен перечень объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию.

Автовокзалы и автостанции, расположенные в границах населенных пунктов с численностью населения менее 100 тысяч человек, в работе которых в течение двух лет подряд не совершено (и/или предотвращено) ни одного акта незаконного вмешательства (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и/или совершении акта незаконного вмешательства) и среднесуточный пассажиропоток которых составляет менее 100 пассажиров в сутки (подпункт 1 пункта V Приказа Минтранса России от 28.08.2020 № 331).

При этом приказ Минтранса России от 28.08.20120 № 331 не содержит указания о пересмотре решений о присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры, вынесенных ранее, в том числе приказом Федерального дорожного агентства РОСАВТОДОР (далее-Федеральное дорожное агентство) от 09.06.2011 № 112 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры", и не устанавливает процедуры снятия ранее присвоенной категории ОТИ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 6 данного Закона категорированные объекты включаются в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение, которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта РФ от 15.09.2020 № 377 утвержден Порядок ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Указанный Порядок предназначен для ведения Федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта РФ, реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта и включает в себя сведения о категорированных объектах транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в том числе о собственнике, а также ином субъекте транспортной инфраструктуры (п. 4 реестра).

В соответствии с п. 3 Реестра компетентные органы включают в Реестр категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, определенные п. п. 5 и 11 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно п. 11 Реестра основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа.

Таким образом, обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.

Для проведения категорирования в Федеральное дорожное агентство направляются: заявление о проведении категорирования, информация для проведения категорирования и включения объекта в реестр. Изменение ранее присвоенной категории согласно п.п. 16 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности Федеральное дорожное агентство предполагает информирование о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на ОТИ, приводящих к изменению установленной категории. Для включения неподлежащего категорированию ОТИ в Реестр в Федеральное дорожное агентство следует представить заявление о включении в Реестр не подлежащего категорированию ОТИ и информацию о не подлежащем категорированию ОТИ (по соответствующей форме).

Постановлением Правительства № 1639 от 08.10.2020 г. устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию.

Приводится перечень обязанностей субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры при уровне безопасности № 1 или 2.

Субъект транспортной инфраструктуры при уровне безопасности № 3 дополнительно к перечисленным в указанном выше перечне требованиям обязан на основании решения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, или лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов), прекратить функционирование объекта транспортной инфраструктуры.

Приводится типовая форма паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, не подлежащего категорированию.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела Организации пассажирских перевозок о подготовке информации по автостанции в части показателей суточного пассажиропотока (чел./сутки) для предоставления сведений для проведения процедуры категорирования. Из ответа начальника отдела Организации пассажирских перевозок следовало, что средний пассажиропоток составил 95 чел. / сутки. К ответу приложен расчет (л.д. 172) за 32 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанного расчета ответчиком представлены сводные отчеты по посадочным ведомостям, посадочные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (которые сохранились на дату рассмотрения дела), листы учета проверок контролера с объяснениями контроля по заполнению их содержания.

Из пояснений представителя ответчика следовало, что при подготовке заявления в Федеральное дорожное агентство о проведении процедуры категорирования, ответчиком принимались в расчет пассажиропотока только те пассажиры, которые уехали с данной автостанции за период, предшествовавший подготовке заявления, указанный в расчете.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аутсорсинговая компания «Транс-Аудит» и ответчика на право использования программы «Автоматизированная система управления «Управление пассажирскими перевозками», разработчиком программы является ООО «Аутсорсинговая компания «Транс-Аудит», правообладателем – ответчик. Из пояснений представителя ответчика следует, что именно указанная программа установлена для оформления продажи билетов на автостанции.

От разработчика указанной программы - ООО «Аутсорсинговая компания «Транс-Аудит» поступил ответ на запрос ответчика, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что параметр «продано с автовокзала», на который в своем исковом заявлении ссылался прокурор и который можно увидеть на мониторе в правом нижнем углу скриншота, отражает одновременно все операции, совершенные всеми сотрудниками одного автовокзала за рабочее время, программой предусмотрены следующие виды операций: продажа пассажирского билета на автобус, продажа багажного билета, бронирование пассажирского билета на автобус, продажа предварительного пассажирского билета, продажа предварительного багажного билета, продажа льготного пассажирского билета, продажа пассажирского билета на автобус, с отправлением с другого автовокзала, продажа багажного билета на автобус с другого автовокзала закрытие мест диспетчером автовокзала в служебных целях (запрет продажи билетов на место по требованию перевозчика, закрытие продажи места для проезда сотрудников автовокзала или перевозчика и т.п.), выдача справки, выдача дубликата билета, зарядка телефона, объявление по громкоговорителя и т.д.

В суд представлены договоры между ответчиком и различными организациями, осуществляющими продажу билетов с других автовокзалов (наименования организаций аналогичные наименованию ответчика), из которых следует, что ответчик осуществляет торговлю билетами с использованием программы «АСУ-управление автовокзалами» на рейсы перевозчиков, осуществляющих отправку с иных автовокзалов и автостанций. Из пояснения представителя ответчика следовало, что с автостанции г. Южноуральск продаются билеты для пассажиров, кроме отправления с автостанции г. Южноуральска, также и для отправления с четырех автостанций в г. Челябинск, с автостанций: в <адрес>; с двух автостанций г. Миассе, с автостанции г. Златоусте.

Кроме того, из ответа следует, что операции, предполагающие отмену покупки, как и возврат билета и отмена бронирования и т.п. проводятся в программе, как отдельная операция и отражаются в значении «Продано с автовокзала». При разработке программы в техническом задании не предусмотрена функция формирования единого отчета с разбивкой продаж по операциям, следовательно, без внесения изменений в функционал программы, такой отчет сформировать не представляется возможным, параметр «Пассажиропоток автовокзала» программой не предусмотрен.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные, представленные в материалы дела прокурором в виде скриншотов с указанием в правом нижнем углу экрана монитора «Продано с автовокзала», не может подтверждать количество проданных билетов в день, указанное представленное в материалы дела доказательство является недостоверным.

Кроме того, в соответствии с ответом, поступившим на запрос суда от Федерального дорожного агентства «РОСАВТОДОР» следует, что порядок установления критериев категорирования объекта транспортной инфраструктуры, утвержден Приказом Минтранса от 07.09.2020 г. № 358.

В составе критериев категорирования ОТИ среднесуточный пассажиропоток отсутствует.

Одновременно в ответе сообщается, что Приказом Минтранса России от 28.08.2020 г. № 331 "Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта", зарегистрированным в Минюсте России 20 января 2021 года и вступившим в действие с 31 января 2021 года, в составе признаков не подлежащего категорированию автовокзала и автостанции определено значение «среднесуточный пассажиропоток, который составляет 100 пассажиров в сутки».

Как следует из ответа, методика расчета среднесуточного пассажиропотока на ОТИ в Росавтодоре отсутствует.

В материалах дела также имеется ответ МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по УФО об отсутствии информации о методике расчета среднесуточного пассажиропотока.

Из анализа вышеуказанных норм и ответов на судебные запросы следует, что среднесуточный пассажиропоток не установлен в качестве критерия при присвоении ОТИ категории, а также, что нормативными актами не предусмотрено порядка расчета среднесуточного пассажиропотока, потому вывод прокурора о неверности расчета пассажиропотока автостанции, не основан на законе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено установленной формы заявление в Федеральное дорожное агентство с целью проведения категорирования ОТИ и включения его в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию. Решением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № автостанция г. Южноуральск отнесена к объектам транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию (л.д. 131-136 т. 1).

Как пояснила представитель ответчика, на территории автостанции осуществляется посадка (высадка) пассажиров, перевозка которых осуществляется перевозчиками иностранных государств (Казахстан), выполняющими автомобильные перевозки из пункта отправления в пункт назначения, которые расположены на территории Российской Федерации.

Эти же обстоятельства подтвердил прокурор.

Постановлением Правительства № 1639 от 08.10.2020 г. установлено, что в случае, если на объекте транспортной инфраструктуры осуществляется посадка (высадка) пассажиров, перевозка которых осуществляется перевозчиками иностранных государств, выполняющими автомобильные перевозки из пункта отправления в пункт назначения, которые расположены на территории Российской Федерации, перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Следовательно, необходимость привлечения (формирования) подразделений транспортной безопасности в данном случае предусмотрена как для категорированных так и для не категорированных объектов транспортной инфраструктуры и требование прокурора в части обязания ответчика привлечь для защиты автостанции г. Южноуральска, расположенной по адресу: <адрес>, подразделение транспортной безопасности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковое заявление прокурора г. Южноуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Служба организации движения» о возложении обязанностей, частично.

Возложить обязанность на ООО «Служба организации движения» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привлечь для защиты автостанции г. Южноуральска, расположенной по адресу: <адрес>, подразделение транспортной безопасности.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Служба организации движения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Губанова