Судья Борзина К.Н.

№ 33-6202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Николаевой Т.В.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела № 2-1927/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-001045-12) по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, передав гражданское дело по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование приводит доводы о том, что суд при определении подсудности иска неправильно применил нормы права, определяющие подсудность гражданских дел в судах общей юрисдикции. Оснований для отказа в передаче дела по его месту жительства не имеется.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела по подсудности в другой суд, Иркутский районный суд Иркутской области руководствовался частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что местом исполнения договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, является Иркутский район Иркутской области, что относится к подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильным выводом суда, основанным на законе и материалах дела.

Доводы жалобы отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.Как установлено пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения жилого дома (домовладения) (номер изъят), точкой поставки электроэнергии по договору является адрес: (адрес изъят).

Суд правильно указал, что местом исполнения договора является указанный адрес в Иркутском районе. В силу норм законодательства о договоре энергоснабжения и электроэнергетике, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого присоединения потребителя к электрической сети.

Пунктом 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу специфики такого договора, обязательства по поставке электрической энергии, подлежащей оплате потребителем, исполняются в точке присоединения к электрической сети (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ООО «Иркутскэнергосбыт» подано исковое заявление с соблюдением правил альтернативной подсудности, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту исполнения договора энергоснабжения, которое относится к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела № 2-1927/2023 по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Николаева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года