Дело № 2-7211/2023
УИД: 78RS0014-01-2023-006196-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года город Санкт – Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите пенсионных прав, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принадлежности документов, послуживших основанием для оформления пенсии и обязать ответчика назначить пенсию с даты подачи заявления.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом 27 января 2023 года в ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии по старости обратилась ФИО3, которой ранее пенсия была назначена в Республике Молдова.
Ответчику поступило пенсионное дело ФИО1.
В связи с выявленными расхождениями в написании имени заявителя (мая и Майя), не усмотрев возможности принять к рассмотрению представленные документы, ответчик решением № от 04 мая 2023 года отказал истцу в назначении пенсии.
Как установлено судом, в системе индивидуального персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Республики Молдова.
Вид на жительство иностранного гражданина № оформлен в Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты>.
Запись акта о рождении Косюк Маи отсутствует, что подтверждено извещением уполномоченного органа (л.д. 24-27).
Трудовая книжка колхозника № была оформлена 22.10.1996 года на имя Косюк Маи Никитовны.
Согласно свидетельству о браке, Косюк Мая Никитовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (молдованка) вступив в брак с <данные изъяты> сменила фамилию, став ФИО1 (л.д. 13-14).
В свидетельстве о рождении дочери заявителя (ФИО5), имя указано как ФИО1 (л.д. 32).
В материалах пенсионного дела, предоставленного уполномоченным органом Республики Молдова, помимо копии трудовой книжки колхозника, имеются следующие документы, на основании которых была назначена пенсия заявителю: справка аттестат без номера от 13.03.2023 года, выданная центром социального страхования и социальной защиты Слободзейского района г. Слободзея на имя Солоченко Маи Никитовны, архивная справка №/и/1 от 06.04.2023 года, архивная справка № № от 06.04.2023 года, справка о заработной плате № б/д за период с 1972 по 1976, архивная справка о заработной плате № от 11.10.2016 года, выданная государственной администрацией Рыбницкого района г. Рыбницы.
На основании части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Представленные суду и ответчику документы действительно содержат различные написания имени заявителя и в некоторых документах отсутствует отчество. Отсутствие отчества в части документов обусловлено различием в законодательстве России и Республике Молдова. Различия в написании имени обусловлено эксцессом исполнителей, оформлявших документы истцу и различием в переводах. А потому суд считает достоверно установленным факт принадлежности вышеуказанных документов истцу.
В ином порядке засвидетельствовать их правильность у истца возможность отсутствует.
Таким образом, требование об установлении факта принадлежности документов, служащих основанием для назначения истцу пенсии подлежит удовлетворению, поскольку это повлияет на изменение его пенсионных прав.
Одновременно, учитывая установленный факт принадлежности документов, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Солоченко об обязании назначить пенсию с даты обращения, поскольку в ином порядке устранить выявленные разночтения у истца отсутствовала.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № – удовлетворить.
Установить факт принадлежности заявителю ФИО1 свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного между ФИО6 и ФИО7; трудовой книжки колхозника № от 22.10.1966 года, выданной на имя Косюк Маи Никитовны, справки – аттестата без номера от 13.03.2023 года, выданной центром социального страхования и социальной защиты Слободзейского района г. Слободзея на имя Солоченко Маи Никитовны, архивной справки № № от 06.04.2023 года, архивной справки №/и/2 от 06.04.2023 года, пенсионного дела на имя ФИО1, полученного из Солдавии, в том числе содержащихся в нем: справки о заработной плате № б/д за период с 1972 по 1976, архивной справки о заработной плате № от 11.10.2016 года, выданной государственной администрацией Рыбницкого района г. Рыбницы, извещения об отсутствии акта гражданского состояния от 16.05.019 года (с нотариальным переводом) №, зарегистрированным в реестре за № № от 17.08.2021 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***> произвести назначение пенсии ФИО1 на основании предоставленных документов и заявления от 27.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.