УИД ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. Данное ДТП произошло ввиду нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ***, были причинены механические повреждения, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму *** руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности не имеется. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании принято не было, оплата не произведена. Просил суд взыскать с ответчика *** руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства ***, ФИО2 (л.д.43).
Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила ходатайства об истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы. В судебном заседании протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, так как ответчиком не внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозит суда, что требуется на основании Постановления Конституционного суда РФ от 20.07.2023. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика не заявлено (л.д.39, 40). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).
Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения (л.д.12, 15, 17, 19-20, 23)
Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серия *** от <дата> (л.д.10).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, нарушившая п.13.9 ПДД РФ (л.д.16).
В соответствии с пп.«б» п.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности, <дата> произвел выплату страхового возмещения в общей сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата> (л.д.18, 18 оборот).
Поскольку виновным в ДТП является водитель ФИО1, с учетом произведенной истцом страховой выплаты в размере *** руб. и лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между произведенным в пользу потерпевшего страховым возмещением и лимитом ответственности по договору ОСАГО, что составляет *** руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2023 г.