Решение по делу № 2-1205/2025 от 15.05.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№30RS0001-01-2025-000877-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1205/2025 по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 17 июля 2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. В связи с этим он обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. После получения документов страховщиком 6 августа 2024г. без получения его согласия ему выплачено страховое возмещение в размере 106928,96 рублей. Не согласившись с данными действиями он обратился к ответчику с претензией и просил осуществить доплату страхового возмещения, но в удовлетворении этого обращения отказано. После этого он обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 25 декабря 2024г. в удовлетворении его требований также отказано. Кроме того, разница между фактическим размером ущерба и осуществленным страховым возмещением должна быть выплачена причинителем ущерба ФИО3 (ФИО10) Э.Р.. Однако от такой выплаты она уклонилась. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 41934,23 рублей, убытки в размере 185936,81 рублей, штраф в размере 20967,11 рублей, неустойку за период с 8 августа 2024г. по 29 января 2025г. в размере 73804,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму 41934,23 рубля начиная с 30 января 2025г. исходя из 1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы 41934,23 рубля, но в общей сумме не более 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 41934,23 рублей, убытки в размере 185936,81 рублей, штраф в размере 20967,11 рублей, неустойку за период с 8 августа 2024г. по 29 января 2025г. в размере 73804,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму 41934,23 рубля начиная с 30 января 2025г. исходя из 1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы 41934,23 рубля, но в общей сумме не более 400000 рублей, взыскать с ФИО3 (ФИО10) Э.Р. и/или ООО «РАШ Логистик Групп» в его пользу убытки, не покрываемые страховым возмещением в размере 227871,04 рубля; взыскать с ФИО3 (ФИО10) Э.Р. и/или ООО «РАШ Логистик Групп» и /или СПАО «Ингосстрах» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 9000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков ФИО3 (ФИО10) Э.Р., ООО «РАШ Логистик Групп» по доверенностям ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске к его доверителям отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если в соответствии с абзацем 2 пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями пункта 16.1 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 17 июля 2024г. в 23.50 у <адрес> ФИО3 (ФИО10) Э.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «РАШ Логистик Групп», нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Факт указанного ДТП и вины ФИО3 (ФИО10) Э.Р. в причинении ущерба истцу, сторонами не оспаривался.

В связи с этим 18 июля 2024г. ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. При этом в заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные реквизиты.

Факт выбора ФИО2 именно этого варианта осуществления страхового возмещения подтверждается пунктом 4.2 заявления от 18 июля 2024г. Также в указанном заявлении ФИО2 отразил и лично расписался, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО подтверждает свое волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты; отказывается от восстановительного ремонта на СТО по направлению СПАО «Ингосстрах» не соответствующих установленным Правилам обязательного страхования, не обслуживающих транспортные средства указанного типа, марки или возраста, расстояние до которых от места ДТП или жительства превышает 50 км., с которыми у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор на проведение ремонта транспортного средства, а также от осуществления доплаты СТО за проведение восстановительного ремонта, если стоимость ремонта превышает установленную страховую сумму. Представителем истца указанные обстоятельства не оспаривались.

Кроме того, в последующем ФИО2 обращался в страховую компанию только с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения. При этом ни в одном из обращений в страховую компанию на организации и оплате восстановительного ремонта его транспортного средства на СТО он не настаивал.

При таких обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» в соответствии с приведенными правовыми нормами обоснованно осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 106928,96 рублей.

Факт перечисления страховой компанией ФИО2 денежных средств в установленный законом срок, подтверждается платежным поручением от 6 августа 2024г. и представителем истца не оспаривался.

Исходя из расчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, рассчитанная с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 115451,04 рубль. Таким образом, разница между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и страховым возмещением, рассчитанным истцом, не превышает 10% и является допустимой.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления в части требований о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 41934,23 рублей, убытков в размере 185936,81 рублей, штрафа в размере 20967,11 рублей, неустойки за период с 8 августа 2024г. по 29 января 2025г. в размере 73804,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму 41934,23 рубля начиная с 30 января 2025г. исходя из 1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы 41934,23 рубля, но в общей сумме не более 400000 рублей, судебных расходов должно быть отказано в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Как усматривается из договора №3 от 30 ноября 2023г. аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, заключенным между ООО «РАШ Логистик Групп» (арендодатель) и ФИО3 (ФИО11, ФИО10) Э.Р. (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № для поездок в рабочее и нерабочее время на территории РФ. При этом пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым транспортным средством, несет арендодатель, то есть ООО «РАШ Логистик Групп».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ООО «РАШ Логистик Групп» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытого страховой выплатой.

Согласно акту экспертного исследования №158/09 от 20 сентября 2024г., выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по среднерыночным ценам на дату исследования без учета эксплуатационного износа составляет 334800 рублей.

Указанная оценка представителем ответчика не оспорена и принимается судом во внимание.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «РАШ Логистик Групп» в пользу ФИО2 составит 227871,04 рубль.

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (ФИО12 ФИО10) Э.Р. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ООО «РАШ Логистик Групп» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РАШ Логистик Групп» в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные материалами дела на проведение оценки в размере 9000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные требования закона, с ответчика ООО «РАШ Логистик Групп» в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7836,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в размере 227871 (двести двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубля 04 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАШ Логистик Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 7836 (семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025г.

Судья: