к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по ФИО3 и Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по ФИО3 и Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.
В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно банку данных исполнительных производств в отношении него возбуждено исполнительное производство от 15.03.2022г. №-ИП. Им в адрес отделения 19.04.2022г. было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством или предоставлении копий материалов исполнительного производства.
Просит признать незаконным бездействие Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по . Обязать Майкопское городское отделение судебных приставов Управления ФССП России по предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления.
В судебное заседание административный истец не явился, однако представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение.
Представитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения Управления ФССП России по на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитным платежам солидарно сумму долга 879 615,63 руб.
Вместе с этим в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Из представленных суду материалов исполнительного производства также усматривается, что на основании поступивших ответов кредитных учреждений, на денежные средства должника обращено взыскание.
По информации, представленной МРЭО ГИБДД, за должником, зарегистрированы автотранспортные средства. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
Согласно сведениям у должника, имеются открытые счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской Федерации должник трудоустроен в ООО "Спектр", в связи с чем, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
29.04.2022г. в Отделение от АО «Альфа-Банк» (взыскатель) поступило заявление об уменьшении суммы долга в размере 250 ООО, 00 тыс. рублей.
19.04.2022г. В Отделение поступило заявление от представителя должника адвоката ФИО4 об ознакомлении с материалами ИГ1 №-ИП.
17.05.2022г. представитель должника ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, что подтверждается его подписью.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд не усматривает.
В виду того, что судом не установлено бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Управлению ФССП России по , не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по ФИО3 и Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суду в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.И.Катбамбетов
УИД 01RS0№-40
Подлинник находится в деле №а-2787/2022
в Майкопском городском суде Республики Адыгея