дело № 2-323/2025
56RS0005-01-2025-000524-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абдулино 09 июня 2025 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,
с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Северный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в его обоснование, что в отношении ИП ФИО2 на основании Приказа Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - о.д. «Об организации работы по контролю за соблюдением требований к маркировке отдельных видов товаров средствами идентификации», в соответствии со статьей 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров (Честный знак) в сети интернет https://gov.crpt.ru. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований были выявлены неоднократные отклонения, зафиксированные системой «Честный знак», при реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 молочной продукции, а именно реализации продукции с истекшим сроком годности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 осуществлена реализация молочной продукции «Творог м.д.ж 5% нетто 200г»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 осуществлена реализация молочной продукции «Ряженка. Массовая доля жира 2,5%», код товара №; ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 осуществлена реализация молочной продукции «Йогурт сладкий. Массовая доля жира 2,5%» код товара №. Кроме того ИП ФИО2 осуществляет розничную продажу молочной продукции, не имея программных и технических средств для распознавания средств идентификации, в связи с чем при продаже молочной продукции не обеспечивает проверку кодов маркировки в целях недопущения продажи товаров, реализация которых запрещена на основании информации, содержащейся в ГИС МТ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период ч 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 30 мин. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров. В ГИС МТ ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 06 мин. зарегистрировано отклонение, свидетельствующее о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин ИП ФИО2 в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> А, осуществлен вывод из оборота товара, относящегося к молочной продукции, а именно «Молоко питьевое пастеризованное м.д.ж 3,2% ГОСТ 31450-2013 объем 950 мл), что подтверждается чеком на реализацию №, без проверки кода маркировки. Всего за период в ГИС МТ у ИП ФИО2 зарегистрировано 3640 отклонений разрешительного режима при реализации молочной продукции, маркированной кодами идентификации. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением ИП ФИО2 были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Повторность случаев (отклонений в системе «Честный знак») реализации молочной продукции с истекшими сроками годности со стороны ФИО2, а также допущение оборота молочной продукции, маркированной кодами идентификации, с отклонениями по разрешительному режиму, свидетельствует о продолжающихся неправомерных действиях индивидуального предпринимателя. ГИС МТ «Честный знак» систематически выявляет отклонения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 Так, на дату подготовки искового заявления в суд в системе «Честный знак» зафиксировано 23 отклонения в виде оборота товаров с некорректным сроком годности, 6705 отклонений по разрешительному режиму, что свидетельствует о многочисленном и систематическом нарушении обязательных требований. Истец полагает, что решение суда позволит прекратить противоправные действия ответчика. Истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации товаров с истекшими сроками годности, а также без проверки кода маркировки в режиме проверки онлайн с использованием программных и (или) технических средств и направления электронного запроса в информационную систему мониторинга, зафиксированные государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак». Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товаров (молочная продукция) с истекшим сроком годности, а также без проверки кода маркировки в режиме проверки онлайн с использованием программных и (или) технических средств и направления электронного запроса в информационную систему мониторинга, зафиксированные государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак».
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила исковое заявление удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. От ФИО2 поступили в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований, согласно которому признание иска является добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, положения статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, структурным подразделением которого является Северный территориальный отдел, согласно статье 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» наделено полномочиями по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения благополучия населения и в области защиты прав потребителей, и вправе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга потребителей.
В соответствии со статьями 1,2,11 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Заявленный вид деятельности в том числе – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
Согласно материалам дела в отношении ответчика истцом проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru, в результате которых:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 20 мин. в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: 461742, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. реализован товар с истекшим сроком годности, именно «Творог м.д.ж 5% нетто 200 г. ГОСТ 31453-2013, с кодом товара №, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 30 мин. в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: 461743, <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. осуществлен вывод из оборота товара, относящегося к молочной продукции, а именно «Молоко питьевое пастеризованное м.д.ж 3,2% ГОСТ 31450-2013 объем 950 мл», что подтверждается чеком на реализацию №. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 00 мин. в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: 461743, <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. реализован товар с истекшим сроком годности, а именно, «Ряженка м.д.ж 2,5% масса нетто 500 гр», с кодом товара №, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин. в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: 461743, <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. реализован товар с истекшим сроком годности, а именно, «Йогурт сладкий с м.д.ж 2,5% масса нетто 500 г пакет», с кодом товара №, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н.
В связи с выявленными нарушениями индивидуальному предпринимателю ФИО2 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и предложено принять меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований пункта 5 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР № при реализации пищевой продукции: должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> признала в полном объеме. Признание иска является добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ясны и понятны.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании противоправными и прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, то на индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимо возложить обязанность довести до сведения потребителей решение суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворить.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № выразившиеся в реализации товаров (молочной продукции) с истекшими сроками годности, а также без проверки кода маркировки в режиме проверки онлайн с использованием программных и (или) технических средств и направления электронного запроса в информационную систему мониторинга, зафиксированные государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак», в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, а также без проверки кода маркировки в режиме проверки онлайн с использованием программных и (или) технических средств и направления электронного запроса в информационную систему мониторинга, зафиксированные государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак», в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом о принятом решении суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Абдулинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.<адрес>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.