РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5796/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ним и продавцом ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи офисной мебели общей стоимостью 207 500 рублей, срок оплаты товара – не позднее <дата>, срок доставки товара – не позднее <дата> при условии полной предварительной оплаты. Оплата осуществлялась по просьбе продавца на банковскую карту ответчика ФИО2 в период с <дата> по <дата>, что подтверждается платежными поручениями. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции был согласован новый срок передачи мебели – <дата>. Однако в установленные сроки обязательства по договору продавцом исполнены не были. При этом между истцом и ответчиком какие-либо обязательства и договоренности отсутствуют. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 207 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года № 44-КГ21-14-К7, 2-924/2020.
Учитывая изложенное, разрешая настоящий спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из письменных объяснений истца следует, что между истцом и третьим лицом ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи офисной мебели общей стоимостью 207500 руб. Оплата по договору осуществлялась по просьбе продавца на банковскую карту ответчика ФИО2
В подтверждение своих доводов истцом представлены: справка по операции от <дата> на сумму 7500 рублей, справка по операции от <дата> на сумму 6000 рублей, справка по операции на сумму 8000 рублей, справка о переводе от <дата> на сумму 8000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 10 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 15 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 20 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 2 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 10 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 10 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 21 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 10 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 20 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 15 000 рублей, мемориальный ордер № от <дата> на сумму 10 000 рублей, справка о переводе от <дата> на сумму 5000 рублей, справка о переводе от <дата> на сумму 2000 рублей, справка о переводе от <дата> на сумму 2000 рублей, справка о переводе от <дата> на сумму 2000 рублей, всего перечислено: 183 500 рублей.
Одновременно истец указывает, что основания для перевода денежных средств ответчику отсутствовали.
Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, каких-либо объяснений и доказательств по существу спора не представили.
Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения не могут быть квалифицированы судом как обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Истец прямо указывает в исковом заявлении, что денежные средства были размещены им на счет ответчика в качестве оплаты по договору купли-продажи офисной мебели, заключенному с третьим лицом.
Кроме того, необходимо учитывать временной период отношений между сторонами: при имеющейся неоднократности перечисления денежных средств можно заключить, что основанием их перечисления явились конкретные правоотношения, следовательно, платежи были произведены во исполнение обязательств, что не может свидетельствовать об ошибочности перечисления денежных средств от истца ответчику.
При этом отсутствие письменного договора не переводит требование о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в разряд требований о неосновательном обогащении.
Кроме того, отдельным основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.
По настоящему делу судом установлено, что истец в период с <дата> по <дата> перечислял денежные средства на счет банковской карты ответчика последовательными платежами.
При таких обстоятельствах, с учетом объяснений истца, суд полагает, что ФИО1 было известно, что он предоставляет данные денежные суммы ответчику во исполнение несуществующего обязательства.
В силу закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в опровержении правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Истцом не предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволившая установить наличие условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.
В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в рассматриваемой ситуации спор связан с исполнением обязательств по договору купли-продажи. При этом следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами, нарушение имущественных прав истца может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з _______О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-5796/2022
Секретарь с/з _______О.В. Минибаева