Дело № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево 27 января 2025 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Кахний М.В., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего паспорт №, выданный <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 08.10.2024 в 21 час 20 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки по левому глазу, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтёк в области левой глазницы.

В судебное заседание ФИО3 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 08.10.2024 к его супруге ФИО4 в гости пришла подруга Потерпевший №1, у которой под левым глазом был кровоподтёк. Они втроём распивали спиртные напитки на кухне. Он и ФИО5 попросили Потерпевший №1 уйти из квартиры. Та отказалась. В ходе возникшего конфликта он оттолкнул от себя потерпевшую. Ударов он той не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснив, что 08.10.2024 она пришла в гости к подруге ФИО5 по адресу: <адрес>. Она, ФИО5 и ФИО3 стали распивать спиртные напитки. Между ней и ФИО3 произошел словестный конфликт. Причиной конфликта послужило то, что ФИО5 пожаловалась ей, что тот её обижает, а она стала за ту словестно заступаться, что не понравилось ФИО3 В ходе конфликта тот нанес ей удар кулаком правой руки по левому глазу. Она упала со стула на пол, Елена стала оттаскивать Евгения, после чего Елена вызвала сотрудников полиции. В тот же день она обратилась в медицинское учреждение. Кровоподтёк под левым глазом проявился у нее на следующий день.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что она проживает с мужем и детьми по адресу: <адрес>. 08.10.2024 около 21 часа к ним в гости пришла знакомая Потерпевший №1, находившаяся в состоянии опьянения. У той был кровоподтёк под глазом. Потерпевший №1 провела у них в гостях около 1 часа, после чего ту попросили покинуть квартиру. Потерпевший №1 это не понравилось. Потерпевший №1 легла спать на кровать. Возник конфликт, в ходе которого ФИО3 попытался вывести Потерпевший №1 из квартиры, но та сопротивлялась. ФИО3 не наносил ударов Потерпевший №1, в ходе конфликта она не удержала равновесия, когда облокотилась на диван.

Выслушав объяснения ФИО3, показания Потерпевший №1, исследовав материалы дела в их совокупности, а именно:

- протокол об административном правонарушении 50 АБ № 1428368 от 17.12.2024, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, аналогичные тем, что указаны в настоящем постановлении;

- рапорт старшего участкового уполномоченного полиции 1 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевского городскому округу ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- телефонограмму, поступившую 08.10.2024 от ФИО5 в 1-й отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, о том, что 08.10.2024 в 21 час 23 минуты по адресу: <адрес>, пьяный муж хулиганит и дерётся;

- телефонограмму, поступившую 09.10.2024 в 00 часов 00 минут из филиала № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» в 1-й отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, о том, что в приёмный покой обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица», которая пояснила, что избита известным ей лицом;

- справку из филиала № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» о том, что 08.10.2024 в медицинское учреждение обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «Поверхностная травма волосистой части головы»;

- заявление ФИО1 от 17.12.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО3, за то, что тот 08.10.2024 около 21 часа 20 минут в ходе конфликта нанёс ей удар правой рукой по левому глазу;

- письменные объяснения ФИО3 от 17.12.2024 и от 08.10.2024, содержание которых аналогично объяснениям, данным в судебном заседании;

- объяснения Потерпевший №1 от 08.10.2024 и от 17.12.2024, содержание которых аналогично объяснениям, данным в судебном заседании;

-письменные объяснения ФИО1 от 17.10.2024;

- заключение эксперта № 450 от 16.11.2024, в соответствии с которым у Потерпевший №1ю имелся кровоподтёк в области левой глазницы, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека. Он образовался от одного или более ударного воздействия на левую половину лица тупого твёрдого предмета в преимущественном направлении слева направо, спереди назад; его образование возможно 08.10.2024;

оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и вины ФИО3 в его совершении.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им административное правонарушение.

Суд критически относится к письменным объяснениям ФИО1 о том, что ФИО3 не наносил потерпевшей Потерпевший №1 ударов, а также о том, что Потерпевший №1 имела кровоподтёк на лице до произошедших событий, расценивая их как ложные, полагая, что они даны из солидарности с ФИО3 с целью избежания последним ответственности. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей, заключением эксперта, справкой из филиала № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница», телефонограммами, поступившими в орган внутренних дел, основания не доверять которым отсутствуют.

Объяснения ФИО3 о том, что он не наносил удар потерпевшей в лицо, а также о том, что Потерпевший №1 имела кровоподтёк на лице до произошедших событий, суд также оценивает критически, полагая, что они даны с целью избежания юридической ответственности за административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, трудоспособен, имеет троих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Кахний