КОПИЯ
Дело № 2-336/2025
УИД 89RS0006-01-2025-000476-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К.,
при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,
с участием помощника прокурора города Муравленко Хазиакбаровой Р.В.,
представителя истца Гаврилова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, УМИ администрации города Муравленко о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В договор социального найма указанного жилого помещения включены дети истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, которые с 2012 года на постоянной основе проживают на территории <данные изъяты>. Личных вещей ответчиков в квартире нанимателя не имеется, с момента выезда из квартиры ответчики в нее больше не вселялись, право пользования квартирой не предъявляли, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, что для истца является финансово обременительным. Фатическим местом жительства или пребывания ответчиков спорное жилое помещение не является. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Гаврилова П.С., который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики, проживают на территории <данные изъяты>, ранее ими была выдана доверенность на имя матери для снятия их с регистрационного учета, однако истец пропустила установленный доверенностью пятилетний для снятия сыновей с регистрационного учета.
Представитель ответчика УМИ администрации г. Муравленко при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала начальник Управления ФИО4 представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований при наличии законный оснований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМИ администрации г. Муравленко.
Суд, заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, из приведённых положений жилищного законодательства и акта их толкования следует, что по настоящей категории дел имеющими значение для дела являются обстоятельства добровольности выезда члена семьи нанимателя из жилого помещения, а также односторонний отказ от договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Муравленко.
Указанное жилое помещение было представлено ФИО1 на основании ордера № от 27.05.1993.
04.10.2008 между муниципальным образованием город Муравленко и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанное жилое помещение, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены: сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения; сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Соглашением от 11.11.2024 к договору социального найма № общая площадь жилого помещения определена 32,1 кв.м.
Согласно справке, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко, задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.05.2025 отсутствует.
Как следует из копии поквартирной карточки, ответа ОВМ ОМВД России «Муравленко» на судебный запрос, в <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, ответчика ФИО2 и ФИО3 (л.д. 43).
В государственной информационной системе миграционного учета имеется информация о въезде 02.09.2013 на территорию Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, по иностранному паспорту № (л.д. 42).
Из акта, предоставленного на судебный запрос ООО «Лазурная 2», следует, что в вышеуказанном жилом помещении фактически проживает ФИО1 (л.д. 44).
Неполучение ответчиками судебной корреспонденции по указанному адресу также свидетельствует о непроживании ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении.
В ответе от 28.05.2025 на судебный запрос ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» сообщила об отсутствии в базе ЕГИСЗ ЯНАО сведений о ФИО3 Адрес проживания ФИО2 в медицинских документах совпадает, с адресом регистрации. В период с 01.01.2024 по настоящее время ответчик ФИО2 за медицинской помощью не обращался (л.д. 46).
Из сведений представленных ОМВД России «<данные изъяты> 01.06.2010 освобожден из <данные изъяты> Убыл в г. Муравленко, <данные изъяты> (л.д. 49-50).
Сведений о привлечении к административной ответственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 в правоохранительных органах не имеется (л.д. 51).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, их выезд носит постоянный характер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела ответчиками не представлено.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 и ФИО3 вселения в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд ответчиков носит постоянный характер, принимая во внимание отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Относительно требования о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета суд отмечает следующее.
В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из содержания приведенного положения следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, достаточно принятия решения о признании утратившим права пользования жилым помещением, которое предъявляется в ОМВД для снятия признанного утратившим право пользования гражданина с регистрационного учета, то есть требование о снятии с регистрационного учета заявлено истцом излишне.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, Стадник (ФИО8) ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.
Копия верна. Судья