УИД 52RS0001-02-2025-004860-71

дело № 5-839/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 09 октября 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца р.[Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 510-016), зарегистрированного по адресу: [Адрес], р.[Адрес], фактически проживающего по адресу: [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

07.08.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52МБ № 888887 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 23.05.2025 в 14 часов 55 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес] водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки «Танк», государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир транспортного средства марки «БМВ» ФИО4, здоровью которой, согласно заключения эксперта № 1983-Д, причинен вред средней тяжести вред.

17.09.2025 в судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО4 не явились. ФИО1 извещен о данном судебном заседании заблаговременно в установленном порядке. Судебное заседание по причине отсутствия сведений об извещении в установленном порядке потерпевшей отложено.

08.10.2025 в судебном заседании ФИО1 вину не признал, письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с делом и приглашения защитника. Потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена в установленном порядке. Заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворено, в тот же день он ознакомлен с материалами дела, судебное разбирательство отложено на 09.10.2025.

09.10.2025 в судебное заседание ФИО1 не явился, будучи заблаговременно в установленном порядке извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Защитника не направил. Представил суду письменные ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в [Адрес]. Ходатайства немедленно рассмотрены судом с вынесением и оглашением письменного мотивированного определения об отказе в их удовлетворении. Иных ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, согласно телефонограмме, претензий к ФИО1 не имеет. Сведений о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

С учетом приведенных выше обстоятельств, наличия сведений о заблаговременном извещении участвующих лиц в установленном порядке, суд в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 изложенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтвердил, пояснив, что ДТП произошло по вине ФИО1, который допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Это подтверждается приобщенными к делу видеозаписями с камеры уличного наблюдения и с регистратора в салоне автомобиля марки «Танк». На месте ДТП водитель ФИО1 своей вины не отрицал. Позднее начал затягивать рассмотрение дела. Ходатайств и отводов составу суда потерпевший не заявил, доказательств не представил.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшей, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. В протокол ФИО1 внес рукописное объяснение «вину не признаю» (л.д. 1);

- протокол осмотра места административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 8-10);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11);

- сведения о ДТП (л.д. 11об-12);

- письменные объяснения ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д. 19,24,27,29);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 2,4,7);

- заключение эксперта № 1671-Д от 01.07.2025 (л.д. 108-110);

- заключение эксперта № 1983-Д от 29.07.2025, согласно выводам которого, у ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, имелись: закрытые переломы лучевой кости в нижней трети, шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья, гематома (кровоизлияния в мягкие ткани) левой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться 23.05.2025 в результате ДТП, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 76-77об);

- копия страниц паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 (л.д. 31-32);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 (л.д. 26);

- справка об административных правонарушениях ФИО5 в области дорожного движения (л.д. 111);

- копия постановления мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 26.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 120-125);

- оптический диск с видеозаписью, фиксирующей момент ДТП, в частности, обстоятельства выезда автомобиля марки «БМВ» на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 18);

- твердотельный накопитель с видеозаписью с регистратора, установленного в салоне автомобиля марки «Танк», фиксирующей обстоятельства выезда автомобиля марки «БМВ» на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 23);

- заявление о привлечении к административной ответственности

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что рассматриваемое ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ совокупности представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что 23.05.2025 в 14 часов 55 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, мнение потерпевшей, все обстоятельства дела.

Предусмотренные ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства отсутствуют. Данные об обратном суду не представлены.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД грубо нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 20000 рублей. По мнению суда, такой вид и размер административного наказания отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, либо в виде лишения права управления транспортными средствами суд по данному делу не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН [Номер]

КПП [Номер]

р/сч [Номер]

БИК [Номер]

ОКАТО [Номер]

ОКТМО [Номер]

КБК [Номер]

УИН [Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов