Дело № 2а-1008/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005367-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской областио признании незаконным отказа,обязанииутвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными решение Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского района Челябинской области от 25 мая 2022 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 832 кв.м. на кадастровом плане территории для ведения садоводства расположенного АДРЕС, недействительным; обязании утвердить в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу схему расположения земельного участка площадью 832 кв.м. на кадастровом плане территории для ведения садоводства АДРЕС.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в связи с необходимостью образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением его в измененных границах и оформления права собственности на новый образованный участок ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области. Письмом № от 25 мая 2022 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 832 кв.м. на кадастровом плане территории для ведения садоводства расположенного АДРЕС. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что проект организации и застройки СНТ «Надежда», утвержденный председателем СНТ «Надежда», образование испрашиваемого земельного участка согласно представленным координатам в схеме расположения земельного участка, не предусмотрено. Полагает данный отказ не основан на законе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области,администрация Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, СНТ «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно справке СНТ «Надежда» выделен земельный участок площадью 832 кв.м. АДРЕС.

В связи с необходимостью образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением его в измененных границах и оформления права собственности на новый образованный участок 19.04.2022 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка АДРЕС.

Письмом № от 25 мая 2022 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 832 кв.м. на кадастровом плане территории для ведения садоводства расположенного АДРЕС. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что проект организации и застройки СНТ «Надежда», утвержденный председателем СНТ «Надежда», образование испрашиваемого земельного участка согласно представленным координатам в схеме расположения земельного участка, не предусмотрено.

Ответ получен ФИО1 22.06.2022.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответ от 25.05.2022 № Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области был получен ФИО1 ДАТА.

Следовательно, ответ от 25.05.2022 № мог быть обжалован ФИО1 до 22.09.2022.

Между тем, с административным иском об оспаривании указанного ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 обратился в суд 21.12.2022, то есть, срок обжалования пропущен.

В то же время, административное исковое заявление не содержит сведений, позволяющих признать, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока на обжалование без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской областио признании отказа № от 25 мая 2022 года незаконным,обязанииутвердить схему расположения земельного участка расположенного АДРЕС,отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Председательствующий Громова В.Ю.