Решение по делу № 2-20(2)/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-20 (2)/2025

64RS0018-02-2024-000470-93

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Райффайзенбанк», публичное акционерное общество «Сбербанк», акционерное общество «ТБанк», акционерно общество «Анекс Финанс»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 96000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12194 рубля 10 копеек;

с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 96000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13118 рублей 87 копеек;

с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13665 рублей 49 копеек;

с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18684 рубля 02 копейки;

с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 96000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13118 рублей 87 копеек;

с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 96000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13118 рублей 87 копеек;

с ФИО8 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7968 рублей 36 копеек;

с ФИО9 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10380 рублей 00 копеек;

с ФИО10 неосновательное обогащение в размере 95000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19722 рубля 00 копеек;

с ФИО11 неосновательное обогащение в размере 91000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14439 рублей 64 копейки;

с ФИО12 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13665 рублей 49 копеек;

с ФИО13 неосновательное обогащение в размере 120000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22590 рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29428 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, через ПАО «Московский Кредитный Банк» 02.01.2024 г. был совершен перевод на сумму в 96 000 рублей на банковский счет ФИО2 открытый в ПАО «Сбербанк»,

17.12.2023 г. через АО «БКС Банк» был совершён перевод на сумму в 96 000 рублей на банковский счёт ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк»,

17.12.2023 г. через ПАО «Росбанк» был совершён перевод на сумму в 100 000 рублей на банковский счёт ФИО4 открытый в АО «Тинькофф Банк»,

22.04.2023 г. через ООО «ХКФ Банк» был совершён перевод на сумму в 90 000 рублей на банковский счёт ФИО5 открытый в ПАО «Сбербанк»,

17.12.2023 г. через АО «БКС Банк» был совершён перевод на сумму в 96 000 рублей на банковский счёт ФИО6 открытый в АО «Райффайзенбанк»,

17.12.2023 г. через АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был совершён перевод на сумму в 96 000 рублей на банковский счёт ФИО7 открытый в ПАО «Сбербанк»,

24.10.2023 г. через ПАО «Сбербанк» был совершён перевод на сумму в 50 000 рублей на банковский счёт ФИО8 открытый в ПАО «Сбербанк»,

22.04.2023 г. через ООО «ХКФ Банк» был совершён перевод на сумму в 50 000 рублей на банковский счёт ФИО9 открытый в ПАО «Сбербанк»,

22.04.2023 г. через ООО «ХКФ Банк» был совершён перевод на сумму в 95 000 рублей на банковский счёт ФИО10 открытый в ПАО «Сбербанк»,

13.01.2024 г. через ПАО «Росбанк» был совершён перевод на сумму в 91 000 рублей на банковский счёт ФИО11 открытый в АО «Райффайзенбанк»,

17.12.2023 г. через ПАО «Росбанк» был совершён перевод на сумму в 100 000 рублей на банковский счёт ФИО12 открытый в АО «Тинькофф Банк»,

25.07.2023 г. через ПАО «Сбербанк» был совершён перевод на сумму в 120 000 рублей на банковский счёт ФИО13 открытый в ПАО «Сбербанк».

В декабре 2022 г. с истцом связался неизвестный, представился финансовым брокером компании Анекс с сайта https://obicuox.com/, который предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании стоимость входа в программу составляла 8 315 000 рублей 00 копеек.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с января 2023 г. по январь 2024 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислен единовременно. Начиная с 20.01.2024 г. данный сайт перестал работать, на связь с ним никто не выходит.

Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществлял переводы денежных средств в общем размере более 8 000 000 млн рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи чем он обратился в суд с настоящим иском.

Имена получателей денежных средств, суммы и даты транзакций приведены им в приложениях к настоящему исковому заявлению.

Данные переводы осуществлялись им с его личного банковского счета.

Никакого встречного исполнения от ответчиков ему предоставлено не было, данные лица просто присвоили себе принадлежащие ему денежные средства.

В феврале 2024 года истец обратился с исковым заявлением в Савеловский районный суд г.Москвы, где по запросу суда в рамках гражданского дела 02-6218/2024 банки предоставили информацию с персональными данными получателей платежей согласно переводам истца. Таким образом, Савеловским районным судом по делу 02-6218/2024 было установлено, что получателями денежных средств согласно приложенных квитанций к данному исковому заявлению являются ответчики.

Дополнительно истец к исковому заявлению прикладывает распечатку с сайта Центрального Банка России где указано, что 11.09.2023 сайт https://obicuox.com/ был внесён в чёрный список компаний у которых выявлены признаки нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг, отзывы других пострадавших граждан.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, через ПАО «Московский Кредитный Банк» 02.01.2024 г. был совершен перевод на сумму в 96 000 рублей на банковский счет ФИО2 открытый в ПАО «Сбербанк»,

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Как указано в исковом заявлении, истец открыл личный кабинет на сайте https://obicuox.com для участия в инвестиционной программе. В период с января 2023 года по январь 2024 года ФИО1 с целью инвестирования денежных средств добровольно перечислил денежные средства в общем размере более 8 000 000 рублей на счета неизвестных физических лиц, в том числе на счета ответчиков, действуя по указанию финансового брокера. С 20.01.2024 г. сайт прекратил работу. Денежные средства на инвестиционном счете оказались недоступны к списанию.

По сведениям, имеющимся на сайте Банка России компания Анекс-Финанс, сайт в сети «Интернет» https://obicuox.com, имеют признаки нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг.

Указанные сведения внесены в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке (компания Анекс-Финанс с 15.04.2022), (сайт https://obicuox.com с 11.09.2023).

С учетом указанных норм права и обстоятельств рассматриваемого дела, передача истцом денежных средств ответчикам не может, безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения последних, с учетом того, что эти денежные средства переданы в целях участия в инвестиционной деятельности и открытия на имя истца личного кабинета в сети интернет, его активации. Финансовые потери ФИО1 явились следствием совершения им носящих рисковый характер действий по инвестированию своих денежных средств, и как следствие, не подпадает под определение неосновательного обогащения, подлежащего возврату, исходя из системного толкования статей 1102 и 1109 ГК РФ.

При таком положении факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения истцом не доказан, поскольку денежные средства передавались истцом с конкретной целью их вложения для получения прибыли.

При этом в случае установления факта причинения материального ущерба истцу в результате незаконных и противоправных действий каких-либо лиц, включая ответчиков, ФИО1 не лишен права обращения за судебной защитой в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами, как чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, а также возмещения судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области со дня изготовления мотивированного решения – 14.03.2024.

Судья

Копия верна

Судья Л.В. Шейбе