Мировой судья Марьина Е.В. №

№

№

Апелляционное определение

18.07.2023 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при помощнике судьи ФИО3

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № г.Энгельса Саратовской области от 13.04.2023, которым исковые требования удовлетворены в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по причине прорыва стояка горячего водоснабжения в <адрес> произошло затопление, принадлежащей истцу квартиры, о чем работниками Управляющей компанией составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ обязался возместить ущерб в размере № руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, расходы по оплате государственной пошлины – № руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Энгельса Саратовской области от 13.04.2023 с <данные изъяты> взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере № руб., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи в части взысканной суммы штрафа изменить, выплатить в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала. Просила отменить решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Указала, что суд не принял во внимание его нравственные страдания, причиненные поведением ответчика. Просит учесть, что ответчик проявил недобросовестность. После залива квартиры, она согласилась на мировое соглашение, предложенное ответчиком. Однако, ответчик в устанорвленынй им же срок, условия мирового соглашения в итоге не исполнил, намеренно тянул время. После чего она обратилась в суд. В суд ответчик не явился. Однако после вынесения решения, явился в суд и отменил заочное решение. В итоге, окончательное решение мировой судья вынес 13.04.2023, тогда как факт затопления был 13.07.2022. Мировой судья учел мнение ответчика, снизив размер компенсации морального вреда до минимума и размер штрафа. При этом, оснований к снижению не имелось. Считает, что мировой судья не в полной мере учел ее страдания, а именно, что она, имея на руках трех малолетних детей, была вынуждена снять с пола линолеум, причем вырезая его кусками, поскольку иначе его нельзя было снять. И в таком состоянии она с детьми жила несколько месяцев, пока сох линолеум, в противном случае, в комнате была бы сырость и плесень. Дети не имели возможности играть на полу, поскольку после снятия линолеума, они ходили по бетонному полу. Линолеум высох, но он порезан кусками, и прежнего вида у него нет.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва отсекающего крана в <адрес> произошло затопление <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается актом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с претензией о возмещении ущерба в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ обязался возместить истцу ущерб в размере № руб.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее оказания ООО «УК Домашний уют» услуг по содержанию общего имущества МКД, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 15 128 руб.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда, надлежащего содержания общего имущества, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

Оснований для снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции не находит

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. 327.1, 328,329.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судья судебного участка № 9 г.Энгельса Саратовской области от 13.04.2023 изменить в части размера компенсации морального вреда, штрафа, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний уют» (№ пользу ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда № руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере № руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Верно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>