УИД 77RS0022-02-2022-015086-05

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-27122/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7172/2022 по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Преображенского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к адрес № 1» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, взыскании комплексации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес № 1» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 15 октября 2012 года № 286-ЦДС-03-194/15-10, заключенного с ФИО1, в размере сумма, взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 16 июня 2014 года № 399-ЦД-01-94/16-06-14, заключенного с ФИО2, в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого истца, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключены договоры долевого участия, предметом которых являлись квартиры по строительному адресу: адрес, адрес и корп. 1. ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» признан банкротом. адрес № 1» осуществил завершение строительства дома. При осмотре квартир истцы обнаружили, что отделочные работы, перечисленные в Приложении № 2 к договорам не выполнены. Согласно заключению специалиста, для выполнения условий, определенных договорами, требуется проведение работ во всех помещениях, определена стоимость работ и материалов. В досудебном порядке недостатки не устранены.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Москомстройинвест в судебном заседании суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими отклонению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2012 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщик) и фио (ранее Грюкало) И.О. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 286-ЦДС-03-194/15-10, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок передать истцу квартиру (условный номер 194, общей площадью 107,33 кв.м., комнат 4, на 3-м этаже, в корпусе 3, секции 6).

16 июня 2014 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 399-ЦД-01-94/16-06-14, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок передать истцу квартиру (условный номер 94, общей площадью 43,76 кв.м., комнат 1, на 13-м этаже, в корпусе 1, секции 2).

Обязательства по оплате цены договоров истцами исполнены.

В приложении № 2 к договорам указаны степени отделки, в которых застройщик обязуется передать квартиры истцам.

В дело представлены дефектные ведомости, в которых истцами указаны недостатки квартир. В актах осмотра объектов истцы указали, что в связи с отсутствием отделки, предусмотренной договором принимать квартиры они отказываются.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 октября 2017 года по делу № А41-34824/16 в отношении ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда адрес от 5 апреля 2018 года по делу № А41-34824/16 адрес хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен фио

Определением Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018 года удовлетворено заявление приобретателя адрес № 1» о намерении и передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

В рамках процедуры банкротства ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018 года по делу № А41-34824/16 и договором передачи прав и обязательств застройщика № 13-06-ПП от 13 июня 2019 года, городскому застройщику – адрес № 1» переданы объекты незавершенного строительства и права на земельные участки, расположенные по адресу: адрес, а также обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда адрес от 21 июня 2018 года требования ФИО1 о передаче жилого помещения – 4-комнатной квартиры под условным номером 194, на 3 этаже в корпусе 3 секции 6, площадью всех помещений 113,67 кв.м., по адресу: адрес, адрес оплаченном размере сумма включены в реестр требований передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда адрес от 20 июля 2018 года требования ФИО2 о передаче жилого помещения – 1-комнатной квартиры под условным номером 94, на 13 этаже в корпусе 1 секции 2, площадью всех помещений 45,68 кв.м., по адресу: адрес, адрес оплаченном размере сумма включены в реестр требований передачи жилых помещений.

Как указал ответчик, общество не принимало на себя всех прав и обязательств по договорам участия в строительстве, все жилые и нежилые помещения подлежат передаче участникам строительства в состоянии, предусмотренном проектной документацией.

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из части 1 статьи 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с данной статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

В силу части 5 статьи 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что завершение строительства произведено силами застройщика адрес № 1» за счет бюджетных средств.

Основанием перехода обязательства застройщика к адрес № 1» по передаче жилых помещений является определение Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018 года, а объем передаваемых требований определен реестром требований участников строительства, переданных адрес №1» в рамках договора передачи прав и обязательства застройщика.

Ответчик не принимал на себя всех обязательств по договорам участия в строительстве, в том числе по договорам участия в строительстве, заключенным с истцами, по проведению отделки квартир. Все жилые и нежилые помещения подлежат передаче участникам строительства в состоянии, предусмотренной проектной документацией.

Объекты, расположенные по адресу: Москва, адрес адрес и корп. 3, соответствуют требованиям утвержденной проектной документации, что подтверждается положительной приемкой корпусов государственной комиссией «Мосгостройнадзора» и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Жилые дома признаны построенными в соответствии с проектом и отвечающим техническим требованиям, регламентам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Каких-либо соглашений между истцами и адрес №1» об участии в строительстве объекта не заключено, в связи с чем истцы вправе требовать от ответчика передачи жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства в соответствии с проектной документацией, без отделки жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие закона распространяется на отношения, связанные исключительно с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, при этом адрес №1» не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Пунктом 4 статьи 1 названного Федерального закона установлено, что его действие не распространяется на отношения в связи с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества приобретателю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам подлежали передаче квартиры с отделкой и данные требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, повторяют правовую позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: