Решение по делу № 2-2900/2023 от 30.05.2023

78RS0№-02

2-2900/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 323 600 рублей, мотивируя тем, что 07.09.2020г. между истцом и владельцем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № сроком на один год с указанием в качестве цели личное использование.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором участвовали ФИО3, управлявший автомашиной SKODA FABIA, г/н №, в действиях которого ГИБДД не усматривало нарушений ПДД, ФИО4, управлявший автомашиной TOYOTA CAMRY, г/н №, в действиях которого ГИБДД не усматривало нарушений ПДД и ФИО1 управлявший принадлежащим ФИО5 автомашиной HYUNDAI SOLARIS г/н №, в соответствии с решением ГИБДД в действия которого дознание усматривает нарушение ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам SKODA FABIA, г/н № и TOYOTA CAMRY, г/н № причинены механические повреждения.

По страховому случаю истец выплатил собственникам автомашинам страховое возмещение SKODA FABIA, г/н № в размере 123100 рублей

Автомашина TOYOTA CAMRY, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения и 25.04.2022г. истец выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 200 500 рублей.

Также САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В сила ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором участвовали ФИО3, управлявший автомашиной SKODA FABIA, г/н №, в действиях которого ГИБДД не усматривало нарушений ПДД, ФИО4, управлявший автомашиной TOYOTA CAMRY, г/н №, в действиях которого ГИБДД не усматривало нарушений ПДД и ФИО1 управлявший принадлежащим ФИО5 автомашиной HYUNDAI SOLARIS г/н №, в соответствии с решением ГИБДД в действия которого дознание усматривает нарушение ПДД.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы истца, изложенные в иске, объективно подтверждаются административным материалом и материалами дела, таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 6436 рублей, которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требовании Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 323 600 руб., судебные расходы в размере 6 436 руб., а всего взыскать 330036 (триста тридцать тысяч тридцать шесть) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.06.2023г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.