1-642/2023

56RS0018-01-2023-006368-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретарях Газизовой Л.Р., Чалкиной Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

защитника – адвоката Поляковой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Низомова Мирзохиджона М.О., ... года рождения, уроженца ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 23 часов 30 минут ... до 1 часа ..., действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с усилием дернул ручку входной двери и открыл ее, после чего через входную дверь незаконно проник в помещение строящегося ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лазерный уровень ... стоимостью ... перфоратор марки ... стоимостью ... копеек, перфоратор марки «... стоимостью ..., углошлефовальную машину марки ... стоимостью ..., шуруповерт марки «... стоимостью ... пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ...

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступлений, от дачи подробных показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими при расследовании.

Согласно протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ... и от ..., ... к нему обратился знакомый Д. и предложил работу, а именно выполнить укладку плитки с применением его инструментов. Он согласился на его предложение и в этот же день привез все свои инструменты, в том числе лазерный уровень марки ..., перфоратор ...... Инструменты он привез по указанному Д. адресу, а именно коттеджный ... Доступ в дом имелся не только у него, но и у работников, которые выполняли фасадные работы на улице, а именно у И., О. и М. У последних были ключи от 2-х дверей передней входной и задней двери, один комплект на троих. У него имелся только ключ от ворот гаража в виде пульта в одном экземпляре, ключей от дверей у него не было. Примерно через неделю данные парни перестали работать по причине отсутствия работ и собственник, как последний пояснил, забрал у них ключи. Он продолжал работать на объекте. В период с ... по ... он занимался укладкой плитки, и все инструменты были в доме. ..., собираясь домой, он положил лазерный уровень на полу в кухне, а остальные электроинструменты находились на 2 этаже, закрыл все окна и двери и уехал домой примерно в 19 часов 30 минут. ... он вернулся обратно на объект примерно в 16 часов 26 минут, открыв ворота гаража, он попал внутрь дома, там он переоделся и начал подготавливать все к работе. Зайдя на кухню, он обнаружил отсутствие указанного лазерного уровня и то, что окно приоткрыто, поднявшись на 2 этаж, обнаружил отсутствие электроинструментов. Он сразу понял, что кто-то проник в дом и похитил указанное имущество, поэтому он обратился в правоохранительные органы. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, подрабатывает по найму в сфере строительства, работа не постоянная, сдельная, в связи с этим и доход нестабильный, кроме этого он обеспечивает финансово свою мать, которая проживает с ним, приобретает ей лекарства. Он оплачивает съемную квартиру в размере ... рублей. Он имеет алиментные обязательства. Похищенный его лазерный уровень марки ... в корпусе зеленого цвета был приобретен ... за ... рублей, он опознал его по модели, по цвету, по внешним очертаниям, он ему был возвращен в целости и сохранности сотрудниками полиции. Принадлежащие ему электроинструменты он может опознать по модели, серийным номерам, по цвету, по внешним очертаниям. С заключениями товароведческих экспертиз похищенных у него инструментов он полностью согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубля, который также является для него также значительным. Дом, откуда были похищены принадлежащие ему электроинструменты, документально еще не оформлен, представляет собой собранную «коробку», оснащенный крышей. Указанный дом оборудован пластиковыми стеклопакетами, входной дверью, к которому подведены все коммуникации, в том числе: газ, водоснабжение, электричество, имеется канализация. Данный дом в настоящее время уже пригоден для временного проживания, поскольку все коммуникации к дому подведены, которые необходимо только подключить, а также в доме осталось осуществить косметический ремонт. Конфликтов у него с ФИО2 не было, в долговых обязательствах он перед ним не находился. Также из помещения дома пропал его пакет, не представляющий для него какой-либо материальной ценности ...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ..., она является сотрудником ломбарда ... Согласно базе данных ... был оформлен договор комиссии N, согласно которому ФИО2, ... г.р. был реализован уровень марки «... за ... рублей в ломбард «... по адресу: ..., который согласно соглашению о расторжении договора комиссии ... от ... был выкуплен ФИО2 Также согласно базе данных ... был оформлен договор комиссии N, согласно которого Низомовым Мирзохиджоном М.О., ... г.р., были реализованы: болгарка марки «... за ... рублей, перфоратор марки «... за ... рублей, перфоратор марки «... r за ... рублей в ломбард ...» по адресу: ..., который согласно договора поручения (расторжения договора и получения имущества) от ... был выкуплен ФИО2 ...

...

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение строящегося дома по адресу... В ходе осмотра изъято: след обуви, след материи, 4 следа рук, дактокарта на имя Потерпевший №1, копии документов на лазерный уровень марки ... на углошлефовальную машину марки «...

протокол осмотра от ..., согласно которому ФИО2 выданы лазерный уровень марки ... ... углошлефовальная машину марки ... шуруповерт марки ... ...

протокол осмотра от ..., согласно которому в ходе осмотра по адресу: ..., ФИО4 были выданы копия договора комиссии ... от ..., копия соглашения о расторжении договора комиссии ... от ... ...

протокол осмотра от ..., согласно которому в ходе осмотра по адресу: ...А, ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой были выданы копия договора комиссии ... от ..., копия договора поручения (расторжения договора и получения имущества) от ... (...

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен лазерный уровень марки ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены: копии документов на лазерный уровень марки ..., на углошлефовальную машину марки «... копия договора комиссии ... от ..., копия соглашения о расторжении договора комиссии ... от ..., копия договора комиссии ... от ..., копия договора поручения (расторжения договора и получения имущества) от ..., копии документов на лазерный уровень марки ..., на углошлифовальную машину марки «...

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены: перфоратор марки ..., перфоратор марки ... углошлифовальная машину марки «..., шуруповерт марки ..., которые Потерпевший №1 опознал по модели, серийным номерам, по цвету, по внешним очертаниям ...);заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого итоговая рыночная стоимость лазерного уровня ... в корпусе зеленого цвета, приобретенного ..., по состоянию на ..., составляет ... (т. 1, л.д. 70-83);заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого ...Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена. В прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, переквалифицировав его действия на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по мотивам того, что строящийся дом, из которого были похищены инструменты, не соответствует понятию жилища. Суд принимает измененное обвинение, поскольку оно существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем является обязательным для суда. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, исходя при этом из следующего. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего об обнаружении им в помещении строящегося дома отсутствия принадлежащих ему инструментов, куда они были помещены потерпевшим для временного хранения, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2 о реализации подсудимым инструментов потерпевшего в комиссионные магазины. Объективно виновность подсудимого подтверждается документами, изъятыми в комиссионных магазинах при проведении соответствующих осмотров, согласно которым инструменты потерпевшего были реализованы подсудимым в комиссионные магазины, а затем выкуплены им, а в дальнейшем – выданы сотрудникам полиции при проведении соответствующего осмотра. Анализируя совокупность указанных признаваемых судом достоверными доказательств, суд считает, что подсудимый, безвозмездно изымая из помещения строящегося дома принадлежащие потерпевшему инструменты, действовал тайно, что осознавалось и самим подсудимым, после чего подсудимый распорядился похищенным по собственному усмотрению, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества. Стоимость похищенного подсудимым имущества не оспаривается, она объективно установлена заключениями товароведческих экспертиз. Помещение строящегося дома соответствует понятию помещения, данному в примечании к ст. 158 УК РФ, в связи с чем в действиях подсудимого имеется соответствующий квалифицирующий признак. Оценив сообщенные потерпевшим сведения об его материальном положении, значимость для потерпевшего похищенного имущества, поскольку оно используется потерпевшим для извлечения дохода, суд считает, что совершенным подсудимым хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО2.... ... Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после этого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО2, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном; его активное способствование расследованию преступления; наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и не имеющей самостоятельного заработка супруги; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступления средней тяжести против собственности; ...

С учетом общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, суд считает возможным с соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Низомова Мирзохиджона М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит самостоятельному перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000 Текущий счет 40101810200000010010 Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001 КБК 18811690040046000140.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей осужденного с ... по ..., освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: