РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 января 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2023 по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ПАО «Запсибкомбанк» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что отец истца – ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу №2-3050/2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и все постройки на нем было обращено взыскание (заложенное имущество) в пользу ПАО «Запсибкомбанк». В результате обращения взыскания на заложенное имущество земельный участок перешел в собственность Банка на основании акта о передаче нереализованного имущества должника от 01.02.2017, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.07.2016. 24 июля 2018 года между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор №2018/07-01 купли-продажи недвижимости, по которому истец приобрел право собственности на данный земельный участок. На момент обращения взыскания на данный земельный участок, он стоял на кадастровом учете декларативно, без установления точных границ земельного участка. Однако в период нахождения земельного участка в собственности ПАО «Запсибкомбанк» кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план, на основании которого было произведено первоначальное уточнение границ земельного участка. Фактически данные границы, отраженные в настоящий момент в Росреестре, не соответствуют границам на местности и фактическому использованию истцом земельного участка. Как усматривается из оспариваемого межевого плана, для уточнения границ кадастровый инженер использовала фрагмент плана земельного участка 1992 года. Однако, на той же схеме геодезических построений четко усматриваются границы фактического использования земельного участка. Также на местности часть сформированного кадастровым инженером земельного участка представляет собой обрыв с уходом в воду. Так на представленном проекте границ земельного участка на 2000 год усматривается абсолютно иная конфигурация расположения земельного участка. После оформления права собственности истец обратился к кадастровому инженеру для приведения границ земельного участка, отраженных в Росреестре, в соответствие с фактическими, однако Уведомлением от 20.11.2020 КУВД-001/2020-1119927/3 в уточнении границ было отказано, в том числе, в связи с тем, что земельный участок ранее уже был поставлен на учет со значительно отличающимися границами. На основании изложенного просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО2; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 340кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Запсибкомбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Борковского МО, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

12 декабря 2022 от истца приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми он просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО2; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2340кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; внести координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2340кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости №2018/07-01 от 24.07.2018, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, последний является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период нахождения земельного участка в собственности ПАО «Запсибкомбанк», кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план, на основании которого было произведено уточнение границ земельного участка. Однако, фактические границы не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. В качестве картографического материала использован фрагмент плана земель с. Борки. Местоположение границ определено по фактическому ограждению, согласовано с их правообладателями. В сложившейся застройке конфигурация уточняемого земельного участка и участков, смежных с ним изменена, в связи с тем, что участки расположены на берегу р.Тура, который осыпается.

В целях выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО10 Н.В., из заключения которой следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ГКН. Фактическая площадь земельного участка составляет 2579кв.м.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания по иску, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первое бюро кадастровых инженеров».

Из заключения эксперта №Э/2022, подготовленного ООО «Первое бюро кадастровых инженеров» следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1990кв.м., что на 350кв.м. меньше сведений о площади участка, согласно данным ЕГРН. Фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка частично соответствует местоположению его границ согласно сведениям ЕГРН, частично установлено несоответствие границ. Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на границы иных земельных участков, закрепленных на местности, не выявлено. Определить были ли допущены ошибки кадастровым инженером ФИО2 при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует местоположению его границ согласно сведениям ЕГРН. Указать, как должны быть расположены границы не представляется возможным в связи с отсутствием графической части документа. Межевой план от 16.06.2017, выполненный кадастровым инженером ФИО2 соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к подготовке межевого плана.

Определением суда от 25.04.2022 по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Согласно экспертному заключению от 25.10.2022, площадь земельного участка кадастровым номером №, по данным геодезических исследований составила 1987кв.м. Выявлены несоответствия фактических и установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка существуют на местности с 2008 года и их конфигурация практически не менялась с течением времени. Наложения фактически закрепленных на местности границ земельного участка на границы иных земельных участков не выявлены. В ходе проведения землеустроительной экспертизы выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В качестве способа её исправления экспертом предложено привести границы земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> соответствие с их фактическим местонахождением. При подготовке межевого плана от 16.06.2017 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № учтены не были.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым руководствоваться результатами экспертного заключения, подготовленного ООО «Тюменская землеустроительная компания», считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При уточнении границ земельного участка в силу п.1.1 ст.43 ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Согласно ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд принимает экспертное заключение ООО «Тюменская землеустроительная компания» в качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, оно подтверждается и согласуется с иными доказательствами по делу.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая выводы повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требовании о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равно как и требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесении сведений в ЕГРН, в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в заключении судебной экспертизы ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2340кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева