ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22К-2226/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 11 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Марковой Г.И.,
с участием прокурора Гурова А.С.,
заявителя Г. (путем использования ВКС),
при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Гурова А.С.., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Следственного комитета по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в невынесении процессуального решения, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Ч., Б. по его заявлению о преступлении от 16 декабря 2022 года по факту фальсификации протоколов допросов свидетелей Т., Ш., Ж.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявителем Г. ставится вопрос об отмене указанного постановления и передаче материала на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции принято решение без соблюдения разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1. По мнению заявителя, жалоба подлежала принятию к рассмотрению, поскольку содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что судом проигнорировано ущемление его конституционных прав, интересов и свобод в результате бездействия органов следствия по его сообщению о преступлении.
Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что в отношении Д. возбуждено уголовное, которое находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), в связи с чем отказал в принятии жалобы Г., указав на то, что поставленный в жалобе вопрос он вправе постановить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку из содержания постановления не ясно, в какой взаимосвязи находится уголовное в отношении Д. с требованием, поставленным заявителем в жалобе – о признании незаконным бездействия руководителя Следственного комитета по Республике Саха (Якутия) К., выразившегося в невынесении процессуального решения, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Ч., Б. по заявлению о преступлении от 16 декабря 2022 года о фальсификации указанными лицами протоколов допросов свидетелей Т., Ш., Ж.
В представленных материалах документы, подтверждающие обоснованность вывода суда, отсутствуют.
Также в постановлении немотивированно, какая конкретно жалоба была предметом рассмотрения суда, по итогам рассмотрения которой вынесено постановление Якутского городского суда от 15 мая 2023 года; в связи с чем суд признал, что она аналогична вновь поданной.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба заявителя Г. подлежит частичному удовлетворению, постановление суда, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ подлежит отмене, а материал передаче на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебном заседанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу заявителя Г. – удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.И. Маркова