Копия УИД 66RS0053-01-2024-002358-43
Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2025
Гражданское дело № 2-58/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.02.2025 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к ФИО4 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании сделки недействительной,
установил:
требования мотивированы тем, что 23.03.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 м?. Стоимость квартиры указана в размере 3 000 000 рублей.
Истец проживала в спорной квартире совместно с престарелой матерью, за которой осуществляла постоянный уход. Ответчик ФИО4 является ее родной племянницей. Ответчик, злоупотребляя родственными отношениями, и под любым поводом вымогала у нее денежные средства, оказывала на нее психологическое давление, о чем она неоднократно обращалась с заявлениями к участковому уполномоченному. В марте 2022 года, учитывая, что состояние здоровья ее матери ухудшилось, она выразила пожелание о размене данной квартиры с доплатой. Ответчик ФИО3, воспользовавшись ее юридической безграмотностью, сложившейся тяжелой жизненной ситуацией в связи с болезнью матери, состоянием здоровья истца, убедила ее подписать договор, по которому, с ее слов, она обязуется предоставить ей жилье меньшей площадью и денежную доплату, произведя размен данной квартиры.
Истец полагала, что, оформляя указанный договор купли-продажи в пользу ФИО4, она приобретет взамен квартиру меньшей площади с доплатой денежных средств, как ее и убедила ответчик. Она заблуждалась относительно последствий сделки, поскольку не имела намерения продавать квартиру, являющуюся единственным её местом жительства. Она постоянно проживает в квартире, несёт расходы на её содержание, при этом не понимала природу и суть заключаемой сделки. Кроме того, денежные средства по договору купли-продажи от 23.03.2022 ей не передавались. После смерти матери она продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания и оплаты всех коммунальных платежей. Ответчик поясняла ей, что будет решать вопрос о размене данной квартиры на меньшую, но на данный момент, с ее слов, подходящих вариантов размена нет. Однако в мае 2024 года от своей сестры (матери ответчика) ей стало известно, что ответчик оформила нотариальную доверенность на юриста с правом продажи принадлежащей ей квартиры, так и продажи части квартиры ее сестры, в связи с чем она остается и без единственного жилья, и без денежных средств. Так же ей стало известно, что ответчик оформила многочисленные кредиты, в том числе, видимо и под залог данной квартиры, о чем ей пояснили сотрудники банка.
В настоящее время собственником ? доли спорной квартиры является несовершеннолетний сын ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был оформлен ответчиком в целях исполнения приказа Министерства социальной политики <адрес> Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управления социальной политики <адрес> №40817810604900317040 (далее - ТОИГВСО-УСП МСП СО №40817810604900317040) от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Согласно данному приказу ФИО3 было выдано предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого дома общей площадью 237,9 м? и земельного участка площадью 1 188 м? по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику (9/80 долей) и ФИО1 (1<данные изъяты>) при условии наделения несовершеннолетнего ФИО1 ? долей в праве собственности на спорную квартиру.
Истец, ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд:
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 м? от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> несовершеннолетнему сыну ответчика ФИО1;
- прекратить общедолевое право собственности ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>;
- применить последствия недействительности сделки путем признания единоличного права собственности за ФИО6 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом судебными повестками, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец ФИО2, представитель ТОИГВСО-УСП МСП СО №40817810604900317040 - ФИО5, подали заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, а также ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.Согласно п. 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (п.п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Из материалов дела следует, что 23.02.2022 между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 продала, а ФИО3 купила трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 м?, кадастровый номер №40817810604900317040, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 договора, квартира продана за 3 000 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Продавец претензий к покупателю не имеет.
Приказом ТОИГВСО УСП МСП СО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО3, действующей с разрешения ФИО7, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, разрешено совершить сделку купли-продажи жилого дома, общей площадью 237,9 м?, и земельного участка, площадью 1 188 м?, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему на праве общей долевой собственности, при условии наделения несовершеннолетнего ФИО1 ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,6 м?, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому ФИО4, в целях исполнения приказа ТОИГВСО УСП МСП СО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, подарила своему несовершеннолетнему сыну ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Согласно сведениям из ЕГРН, спорная квартира находится в собственности ответчика (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве общей долевой собственности).
При решении вопроса о наличии заблуждения истца и его существенности суд также учитывает и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки – истцу в соответствии с рекомендациями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 25.06.2002 № 5-В01-355.
Истец проживает в спорной квартире, несет расходы на её содержание, что подтверждено соответствующими квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная квартира является для нее единственным жильем. Она страдает рядом заболеваний, о чем свидетельствуют данные медицинских документов.
Таким образом, в силу возраста, юридической неграмотности, состояния здоровья истец могла заблуждаться относительно обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора купли-продажи, поскольку ее воля, направленная на совершение сделки, сформировалась на основании неправильных представлений о действиях ответчика и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения ФИО6 заключила оспариваемый договор купли-продажи, который она бы не заключила, если бы не заблуждалась.
Иного в деле нет, ответчиком доводы истца не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд находит иск ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 м?, от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ влечет применение следующих правовых последствий ее недействительности: недействительность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права собственности на квартиру ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, поскольку ФИО4 не приобрела право собственности на спорную квартиру, соответственно, не могла производить ее дальнейшее отчуждение.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО6 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительными:
- договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 м?, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;
- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ФИО1;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО13 и несовершеннолетнего ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО6 ФИО14 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.А. Баишева