Дело № 2-4705/25

45RS0026-01-2025-002383-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, VIN № под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается материалами ГИБДД. Для определения стоимости материального ущерба истец обратился ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба составляет 431 300 руб. За услуги эксперта истом оплачено 15 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 431 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в счет возмещения судебных расходов: 13 283 рубля - в счет уплаты госпошлины; 15 000 рублей - в счет оплаты услуг эксперта; 22 000 рублей - в счет оплаты юридических услуг.

Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-55 ФИО3, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка - на прилегающую территорию <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 правил дорожного движения.

Постановлением Курганского городского суда от 09.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Оснований полагать, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована, у суда не имеется. В материалах дела информация о наличии у владельца указанного автомобиля договора обязательного страхования отсутствует. В судебное заседание доказательств в подтверждение того, что ответственность в момент ДТП была застрахована, не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 718 800 рублей, рыночная до аварийная стоимость автомобиля составляет (округленно) 498 400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет (округленно) 67 100 рублей.

Таким образом, величина материального ущерба составляет 431 300 руб. (498 400 – 67 100).

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба подлежит 431 300 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 10.02.2025, кассовым чеком на сумму 22 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 283 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 431 300 руб. – в счет возмещения ущерба, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 22 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 13 283 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025