Дело № 2-2919-2022
УИД 75RS0023-01-2022-006428-30
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., секретаря судебного заседания Днепровской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиям, ссылаясь на следующее.
Он проживает и зарегистрирован в <адрес> в г. Чите с 13 марта 2001 года по настоящее время.
Ордер на жилое помещение не сохранился, однако, он оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры и полагает, что вселен законно, пользуется жилым помещением на условиях социального найма.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал и дополнительно сообщил, что в спорное жилое помещение он был вселён как внук ФИО3, ФИО4
Ответчик Администрация городского округа «Город Чита» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 13 марта 2001 года ФИО1 вселен в жилое помещение, принадлежащее администрации городского округа «Город Чита» в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, ФИО3, что подтверждается копией поквартирной карточки, л.д. 19
Как следует из сведений о регистрации ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО1 с 13 марта 2001 года зарегистрирован в данном жилом помещении – <адрес>, проживает в нем по настоящее время, л.д. 8
В силу статьи 47 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Основ жилищного законодательства договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается на основании ордера. Если вопреки закону вселение в жилое помещение произведено без выдачи ордера, договор найма жилого помещения может быть признан судом недействительным.
Действовавший на момент возникновения спорных правоотношений Жилищный кодекс РСФСР, связывал законность вселения с пропиской.
Так, в силу статьи 54 ЖК РСФСР в период возникновения спорных правоотношений под установленным порядком вселения в жилое помещение подразумевалось вселение с соблюдением режима прописки.
Учитывая, что факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение не оспорен с 2001 года, он значится как квартиросъемщик, суд приходит к тому, что отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.
В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи в муниципальную собственность.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и законность его проживания в нем.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова