Дело № 2а-2/185/2023

43RS0018-02-2023-000227-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года пгт Даровской Кировская область

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, отделению судебных приставов по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указав, что в ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области имеется исполнительно производство №15919/22/43013-ИП, в ходе исполнения которого судебный пристав-исполнитель совершил не весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что 03.04.2020 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-601/2020, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14803/20/43012-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 108 504 рублей в пользу взыскателя АО "Государственная страховая компания "Югория" Кировский филиал. 28.10.2022г. вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по Даровскому району ГУФССП по Кировской области с присвоением №15919/22/43013-ИП. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам имеются счета, открытые в банках на имя должника, на которые обращено взыскание; положительной информации о трудоустройстве должника не имеется, должник не является владельцем ценных бумаг, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано, информация о наличии у должника специального права отсутствует. Заявления об исполнительном розыске должника и его имущества от заявителя отсутствуют; за должником не зарегистрировано недвижимого имущества, огнестрельного оружия, должник не находился в местах лишения свободы. Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате которого должник и имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем выяснялся возможный адрес проживания должника, было направлено поручение в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, согласно ответа которого должник по адресу: <адрес> не проживает. 16.10.2023 ГУФССП России по Кировской области проведена сверка с Военным комиссариатом Кировской области по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в структурных подразделениях, установлено, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ с последующим участием в специальной военной операции, исполнительное производство приостановлено. Полагает, что бездействия не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Суд, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 15919/22/43013-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области 03.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 14803/20/43012-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» причиненного ущерба в порядке регресса в размере 105 200 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3304 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения и организации, операторам сотовой связи, с целью установления имущества, принадлежащего должнику и иных данных в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем из полученных ответов по материалам исполнительного производства установлено, что за должником ФИО2 отсутствуют зарегистрированные ценные бумаги, транспортные средства, недвижимое имущество; отсутствуют сведения о смерти, нахождении в местах лишения свободы; должник не имеет статуса безработного, не является получателем пенсии, отсутствуют сведения о месте работе. На имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на расчетных счетах в указанных кредитных учреждениях.

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с ежемесячным удержанием 50% и направлено в ОАО «<данные изъяты> но 16.09.2021 ФИО2 уволился.

Исполнительными действиями установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, не проживает, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2022 на основании постановления СПИ ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области исполнительное производство № 14803/20/43012-ИП от 03.04.2020 передано для исполнения в ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к своему исполнению, исполнительному производству присвоен № 15919/22/43013-ИП.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области исполнительные производства № 15918/22/43013-ИП и № 15919/22/43013-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоив номер № 15918/22/43013-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 15919/22/43013-ИП следует, что по данному исполнительному производству после его принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния; направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 установлено, что должник ФИО2 не имеет в собственности транспортных средств, маломерных судов, огнестрельного оружия, на его имя открыты счета в кредитных учреждениях (банках). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.12.2022, 29.12.2022, 27.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника на расчетных счетах в указанных кредитных учреждениях. 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении ОСП №2 по Ленинскому района г.Кирова проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному адресу не проживает.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области проверен факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> и имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области исполнительное производство № 15919/22/43013-ИП приостановлено в результате участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из представленных материалов исполнительного производства № 15919/22/43013-ИП в отношении ФИО2 установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Кроме того, исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению принадлежащего имущества, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов в указанные в исковом заявлении органы, следовательно, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Административный истец не лишен возможности в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением либо ходатайством о предоставлении информации, производстве розыска, о направлении запросов в иные органы в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 отделению судебных приставов по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова