Дело 2-520/2023

33RS0012-01-2023-000770-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 56 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1901 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «<1>» регистрационный знак №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил. 27.08.2021 в 09:10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1, управляя автомобилем «<1>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «<2>» регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате указанных событий в САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование от АО «АльфаСтрахование» на сумму 56 700 руб., возместившего причиненный ущерб ТС «<2>» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 56 700 руб. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, у истца имеется право регрессного требования к нему. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 56 700 руб., в возврат государственной пошлины 1901 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с несогласием с суммой ущерба, указал, что взял машину в аренду для работы в такси, у него проверили водительское удостоверение, выдали документы, сказали, что страховка без ограничений. Договора аренды не заключали. Он документы не смотрел. После ДТП выяснилось, что он в страховой полис не вписан. До ДТП пользовался автомобилем 15-20 дней, после ДТП - еще месяц. Услуги такси осуществлял в г.Москве, машину брал в автопарке. В день ДТП путевой лист получил от арендатора ФИО4, в трудовых отношениях с ним не состояли. Обстоятельства ДТП: он хотел перестроиться, его не пропустили, он немного поцарапал передний бампер машины потерпевшего, повредилась только краска. Впоследствии он связывался с этим водителем, тот сказал, что ему выплатили сумму меньше, чем указано в иске. После ДТП составили европротокол, он согласился с тем, что виноват, о чем указал в протоколе. Ходатайствовать о назначении автотехнической судебной экспертизы для определения иного размера ущерба не желает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2021 в 09:10 час. на Новодачном шоссе, съезд на Дмитровское шоссе (в центр) г. Москвы, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «<1>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «<2>» регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.12,13,38).

В результате ДТП автомобиль «<2>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.10-11,36-37).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 15.09.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<2>» государственный регистрационный знак № определена в размере 56 700 руб. с учетом износа заменяемых частей (л.д.52-57).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспорено ответчиком. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 56 700 руб.

Данные факты подтверждаются материалами выплатного дела, платежными поручениями № от 09.09.2021, № от 17.09.2021 (л.д.21,22, 36-58).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «<1>» регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО №, срок действия договора страхования с 17.11.2020 по 16.11.2021 (л.д. 9).

Извещением о ДТП от 27.08.2021 установлена вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение с автомобилем ФИО3 (л.д.12,38).

Однако, виновник ДТП - ФИО1, в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан.

В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» по требованию произвело АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 56 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2021 (л.д.24).

Поскольку ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<1>» регистрационный знак №,к истцу в силу положений ст.ст. 931, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения.

Доводы ФИО1 о несогласии с характером повреждений и размером ущерба суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 показал, что повреждения были в районе переднего бампера автомобиля «<2>» регистрационный знак №. Вину в совершении ДТП ФИО1 признал. Согласно акту осмотра автомобиля «<2>» регистрационный знак № от 02.09.2021 поврежден передний бампер, разрыв пластины с НЛКП в левой части, указатель поворота, крыло переднее левое, фара левая. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 15.09.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<2>» государственный регистрационный знак № определена в размере 56 700 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Данные обстоятельства в части характера повреждений и размера ущерба ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Несмотря на то, что бремя доказывания иного размера ущерба в силу характера спора возложено на ответчика, ответчик ФИО1 в судебном заседании отказался о назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<2>» регистрационный знак №, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 13.04.2023 об уплате государственной пошлины (л.д. 8). Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 56 700 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина