РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/23 по иску ООО «Оператор ТП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оператор ТП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 18.05.2020 между ООО «Оператор ТП» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа, в соответствии с которыми заёмщик получил от истца денежные средства в общей сумме в размере сумма, под 5 процентов годовых, срок возврата не позднее 19.05.2021 в соответствии с графиком и принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа исполнил частично в размере сумма, оставшуюся сумму займа не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование займом за период с 18.05.2020 по 31.01.2022 – сумма

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия договора, истец обратился к ответчику за возвратом всей суммы займа, однако, обращение истца осталось без ответа, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.05.2020 по основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование займом за период с 18.05.2020 по 31.01.2022 – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.05.2020 между ООО «Оператор ТП» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец передал заёмщику денежные средства в размере сумма, под 5 процентов годовых, со сроком возврата не позднее 19.05.2021 (п.1 договора).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением №1148 от 19.05.2020 (л.д. 10).

Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №18043 от 02.08.2020 на сумму сумма, №57207 от 19.06.2020 на сумму сумма, № 7 от 09.11.2020 на сумму сумма, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расходов за период с 19.05.2020 по 30.04.2021.

10.12.2021 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом. Указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа от 18.05.2020 в сумме сумма – основной долг, а также сумма сумма процентов за период с 18.05.2020 по 31.01.2022.

Расчет суммы процентов за пользование займом, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оператор ТП»:

денежные средства по договору займа от 18.05.2020 в размере сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом за период с 18.05.2020 по 31.01.2022,

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023г.