Дело №2-2763/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-003775-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда и расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (ранее – ПАО КБ «Восточный», далее - Банк) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходов в сумме 32 320 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что у него имелся вклад, по которому сумма хранения составляла 900 000 рублей сроком на 367 дней под <данные изъяты>% годовых. Вместе с тем, при снятии денежных средств ему стало известно, что с данного счёта удержано 500 рублей службой судебных приставов, которые впоследствии были возвращены, однако Банк отказался выплачивать проценты, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в юридическую организацию за защитой своих прав, понеся расходы в сумме 32 320 рублей. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФССП России по Новгородской области, а также судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчика, представитель УФССП России по Новгородской области, а также судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3, ч.4 ст. 167 ГКП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с п.1 ст. 838 и п.1 и п.2 ст. 839 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 внёс в Банк денежные средства на вклад «Весенний» в сумме 900 000 рублей сроком на 367 дней под <данные изъяты>% годовых. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения денежных средств.

При этом в договоре о вкладе в п.6.1. указано, что в случае полного истребования ли списания его по иным законным основаниям проценты по вкладу выплачивается исходя из фактического числа нахождения средств на счёте по вкладу по ставке вклада «до востребования», действующей на дату изъятия вклада.20 января 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с указанного выше банковского вклада ФИО1 удержано 500 рублей (постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ).

Само списание произошло ДД.ММ.ГГГГ. Банк же в ответ на такие события закрыл счёт, выплатив изначально проценты в сумме 78 рублей 98 копеек, что подтверждается представленными ответчиками документами.

Однако, впоследствии Банк в своих возражениях на иск указывал, что он произвёл выплату процентов ФИО1 61 338 рублей 17 копеек, что подтвердил истец, указав, что такие денежные средства он получил уже после предъявления иска в суд.

В данном случае применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», где ст. 15 указывает на право потребителя в случае нарушения прав требовать компенсации морального вреда.

В данном случае суд исходит из того, что Банк добровольно удовлетворил требования истца, чем фактически подтвердил нарушение прав ФИО1, а потому, учитывая фактические обстоятельства дела, наступившие для истца последствия, принцип разумности и справедливости суд взыскивается с Банка в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, а по п.6 ст. 13 этого же Закона – штраф в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в данном требовании необходимо отказать.

Также ФИО1 указывает, что он понёс расходы на сумму в 32 320 рублей, подтвердив это договором, актом к нему и квитанцией об оплате.

По объяснениям истца, фактически нарушение допущено службой судебных приставов, так как он оплатил штраф добровольно, а потому оснований удержать с истца денежные средства принудительно не имелось.

По самому договору об оказании юридических услуг от 27 января 2022 года истцу были оказаны следующие услуги: консультация, составление искового и административного исковых заявлений, ряд жалоб в службу судебных приставов, УФССП региона, УСБ СП, прокуратуру, УБ, финомбудсмену и др.

При этом истец подтвердил факт направления претензии в Банк. Также судом рассматривается настоящий иск.

Остальные документы либо не подтверждены направлением, либо касаются деятельности службы судебных приставов, а не банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы по ст. 94 ГПК РФ для данного иска составляют претензию и сам иск.

В данной части такие судебные расходы оцениваются судом в 3 000 рублей, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В остальной части следует отказать.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумеем 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а также расходы за составление иска в сумме 3 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года