Решение по делу № 2-5050/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД 50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль № гос.рег.знак №, которым управлял ФИО4 Транспортное средство застраховано в ООО «СК Согласие» на основании договора №/ТЮ.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1, виновность ответчика в совершенном ДТП подтверждается постановление об административном правонарушении.

Согласно акту осмотра транспортного средства №, транспортное средство имеет повреждения, относящиеся к ДТП.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения страхового случая транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки переданы страхователем страховщику и реализованы ООО СК Согласие за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. б) ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет <данные изъяты> тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ № гос.рег.знак №, которым управлял ФИО4, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак № №, что подтверждается составленным сотрудниками ГИБДД процессуальными документами.

Поврежденный автомобиль застрахован у истца по договору страхования№/ТЮ.

Согласно акту осмотра транспортного средства №, транспортное средство имеет повреждения, относящиеся к ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО СК Согласие причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

С учетом изложенного и приведенных выше норм права, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению судом, с ответчика ФИО1, как с виновника причиненного ущерба, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, которая составляет <данные изъяты> рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается ответчиком.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова