Дело №

УИД 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., с участием помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО8, при секретаре судебного заседания помощнике ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о нечинении препятствий и выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 и ФИО5 вселении и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>; обязании ответчиков передать ей ключи от входной двери; выселении ФИО5 из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО3 указала, что её супругу ФИО12 предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО3 и В.В. в квартиру также были вселены их дети сын ФИО10 и дочь ФИО11

В 1991 году супруг ФИО12 умер.

С согласия ФИО3 в период жизни сына ФИО10, в квартире была зарегистрирована его дочь ФИО4 (внучка истца), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в квартире был зарегистрирован сын ФИО4 (правнук истца).

Сын ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти сына ФИО10, внучка ФИО4 препятствует ФИО3 в пользовании жилым помещением, не выдает ключи от входной двери и не открывает дверь.

По данному факту ФИО3 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Без согласия ФИО3, ФИО4 вселила супруга ФИО5

В настоящее время ФИО3 проживает в д.Мисайлово ФИО7 городского округа в половине дома, принадлежащего внуку, однако планирует проживать по адресу регистрации.

ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она была зарегистрирована в квартире вместе с отцом ФИО10 с рождения в 1989 году до его смерти в 2021 году; на дату рождения истца ответчик ФИО3 в квартире не проживала, проживала в ином жилом помещении; в 2016 году с рождения в квартире зарегистрирован и проживает малолетний ФИО6 (сын ответчика).

Истец по своей воле выехала из квартиры, с просьбой о получении ключей к ней не обращалась; бабушка неоднократно высказывала угрозы в адрес её и сына и намеревалась причинить вред их здоровью; отношения между истцом и ответчиком крайне напряженные; за квартиру платит только истец; бабушка долгое время ей не звонит, хотя знает её номер телефона.

ФИО3 в силу своего возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) присутствовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена семье ФИО23 в 1969 году за добросовестный труд на коксогазовом заводе (АО «Московский коксогазовый завод»); ордер оформлен на супруга ФИО12, вместе с супругом в ордере в качестве его семьи указаны она, ФИО3 (истец), сын ФИО10, дочь ФИО11; после рождения внучки ФИО4 она также была зарегистрирована в указанной квартире.

На вопрос суда, по какой причине квартиру не приватизировали, ФИО3 пояснила, что она после смерти супруга пыталась начать процесс приватизации квартиры, однако «дети стали рвать меня на части», и она отказалась от намерения оформить квартиру в собственность.

ФИО3 также пояснила, что в настоящее время проживает в половине дома, принадлежащего её внуку ФИО13, по адресу: Ленинский городской округ, д.Мисайлово, <адрес>; желает проживать по адресу регистрации в квартире, поскольку в квартиру врачи приезжают быстрее; раньше жила в данном жилом помещении, однако после смерти сына в 2021 году внучка поменяла замки и не пускает её в квартиру, ключи не дает; ФИО4 никогда не заботилась о ней, не интересовалась её здоровьем, не предлагала какой-либо помощи; помощь ей оказывает внук ФИО13, который привозит ей продукты, при необходимости отвозит к врачам, решает бытовые вопросы, зимой вызывал платную скорую помощь, поскольку муниципальная скорая помощь по причине высокой загруженности не могла приехать в кратчайшие сроки; хочет жить в квартире в комнате около балкона.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с вызовом скорой медицинской помощи для ФИО3 в здание суда.

ФИО22 истца ФИО21 иск поддержал, просил удовлетворить; против удовлетворения встречного иска возражал.

ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения основного иска возражала, встречный иск поддержала и пояснила, что у истца имеется иное жилое помещение, где она может проживать; интерес к пользованию квартирой у истца отсутствует; семьи практически распалась и супруг с ней не проживает; ФИО13 запугивает её сына, у ребенка нервные срывы; с бабушкой она перестала общаться, поскольку истец осуществила в отношении неё в подростковом возрасте недопустимые действия.

ФИО22 ФИО4 по доверенности ФИО14 и ФИО15 доводы доверителя поддержали, в удовлетворении требований первоначального иска просили отказать; требования встречного иска просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; предоставил пояснения, из которых следует, что в спорной квартире он не проживает, поскольку зарегистрирован по адресу: <адрес>; кроме того, постоянно находится в командировках.

ФИО1 городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО2 социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором просили рассмотреть требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 в части выселения ФИО5 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, также не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании решения Исполнительного комитета Видновского городского Совета депутатов трудящихся ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из трех человек: ФИО3 (жена), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь), на право занятия трех комнат в квартире по адресу: <адрес>.

Супруг, сын и дочь истца умерли, в связи с чем в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка истца ответчик ФИО4, правнук истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 является дочерью ФИО10 и внучкой истца.

ФИО13 является сыном ФИО11 и внуком истца. Внук ФИО13 осуществляет уход за бабушкой, что подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес>.

ФИО13 является собственником ? доли в доме по адресу: Ленинский городской округ, д.Мисайлово, <адрес>, в котором проживает истец.

Согласно ответа ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

После смерти ФИО12 договор социального найма не перезаключался, поэтому в силу положений ст. 83 Жилищного кодекса РФ члены его семьи истец и ответчик является сонанимателем спорного жилого помещения.

ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой передать ей ключи от входной двери спорного жилого помещения, что подтверждается телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ключи не переданы.

Стороны неоднократно обращались в полицию: ФИО3 обращалась в полицию с заявлением о чинении внучкой препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО4 обращалась с заявлением об угрозах, поступавших в её адрес от ФИО13

Ответчик ФИО4 предоставила подтверждение оплаты услуг ЖКХ за спорную квартиру за период с июня 2021 года по март 2025 года, что не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Опрошенный по ходатайству ФИО4 свидетель ФИО16 пояснил, что является супругом умершей ФИО11; к ФИО3 (истцу) относится негативно; истец живет в д.Мисайлово с 1985 года; ФИО4 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с рождения; у истца в собственности есть квартира в д.Суханово ФИО7 <адрес>, ключи от квартиры находятся у свидетеля ФИО16; но в ней нет ремонта;

Опрошенный по ходатайству ФИО4 свидетель ФИО17 пояснила, что является бывшей супругой внука истца (ФИО13), отношения между бывшими супругами конфликтные, ФИО3 к ней (свидетелю) относится агрессивно; истец живет в доме с 2008 года.

Опрошенный по ходатайству ФИО4 свидетель ФИО18 пояснила, что является соседкой ответчика по лестничной площадке; ФИО3 уехала из квартиры в 1985 году; весной 2025 года видела ФИО3 в д.Мисайлово.

Опрошенный по ходатайству ФИО21 свидетель ФИО13 пояснил, что является внуком истца и осуществляет за ней уход; бабушка хочет жить по адресу регистрации; он неоднократно привозил бабушку к двери квартиры, однако ФИО4 дверь не открывает, ключи не дает;

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку свидетель ФИО16 открыто заявил о своем негативном отношении к теще, ключи от квартиры, в которой он предлагает жить ФИО3. находятся у него (у ФИО16); свидетель ФИО17 указала на конфликтные отношения с ФИО13 (внуком истца).

Показания свидетеля ФИО18 суд ставит под сомнение, поскольку, согласно данным паспорта, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и едва ли могла быть свидетелем выезда ФИО3 из спорной квартиры в 1985 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как пояснила ФИО3, она желает проживать в квартире, что связано с доступностью оказания медицинских услуг; была вынуждена покинуть квартиру и проживать у родственников, поскольку в пользовании квартирой ей препятствует внучка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд истца из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, причиной выезда явилось отсутствие возможности зайти в квартиру.

Поскольку истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, она приобретает право пользования им.

Таким образом, истец не проживала по месту регистрации по уважительной причине, её выезд из квартиры носил временный характер, что в рассматриваемом случае нельзя расценить как утрату права пользования спорным жилым помещением и отказ ФИО3 от своих прав на жилое помещение по договору социального найма, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по такому договору. Кроме того, истец заинтересована в пользовании спорным жилым помещением. На основании изложенного, имеются законные основания для предъявления ФИО3 требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт чинения ответчиком препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, то требования о вселении в данное жилое помещение и обязании не чинить препятствия пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета находятся в зависимости от удовлетворения (неудовлетворения) изначальных требований, которые судом приняты и удовлетворены, в связи с чем, ФИО4 в удовлетворении требований следует отказать.

Довод ответчика о наличии у её ребенка заболевания как обстоятельства, препятствующего проживанию истца в квартире суд не может принять во внимание, поскольку причинно-следственной связи между здоровьем ребенка и поведением истца или её внука не установлено.

В отношении требований о выселении, заявленных в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно пояснений ФИО4, в спорной квартире проживает она вместе с сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругом ФИО5

Вместе с тем, пояснения получены от ответчика в апреле 2023 года, то есть более двух лет назад.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

ФИО5 почтовым отправлением предоставил справки с места работы, согласно которым ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в должности техника по эксплуатации спасательного центра робототехники аварийного реагирования ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им.ФИО19», круглогодично находился в командировках в 2024 и 2025 годах. Так, в 2025 году сроки командировок составляли: с 19.03. по 21.03, с 01.04. по 04.04., с 14.04. по 18.04., с 23.04. по 25.04., с 27.04. по 29.04., с 05.05 по 12.05., с 17.05. по октябрь 2025. Согласно штампу, корреспонденция отправлена из почтового отделения в <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире, в связи с чем заявленные к нему требования о выселении не подлежат удовлетворению.

ФИО22 истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая, что истец проживает не принадлежащем ей в жилом помещении (половине доме), преклонный возраст ФИО3 (86 лет), суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о нечинении препятствий и выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 (паспорт №) в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 (паспорт №) не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входной двери жилого помещения адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов ключей.

ФИО3 в удовлетворении иска в части обязания ФИО5 (паспорт №) не чинить препятствия в пользовании, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда в части вселения ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> – обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.