Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращенииуголовногодела

18октября2023года <адрес>

Сарпинскийрайонныйсуд<адрес>

председательствующегосудьиПашнановаС.О.,

присекретареМанжеевойН.В.,

сучастиемгосударственногообвинителяКаруеваС.Ю.,

подсудимогоМариловаА.М.,

защитникаГорокоеваЛ.И.,

рассмотреввзакрытомсудебномзаседаниинапредварительномслушанииуголовноеделопообвинению

МариловаАлександраМутуловича,родившегося15.11.1965вс/зВыпаснойКотельниковскогорайонаВолгоградскойобласти,гражданинаРоссийскойФедерации,снеоконченнымвысшимобразованием,неженатого,невоеннообязанного,неработающего,зарегистрированногоипроживающегопоадресу:Волгоградскаяобласть,Котельниковскийрайон,<адрес>,несудимого,

всовершениипреступления,предусмотренногоп.«в»ч.2ст.158УК РФ,

установил:

ФИО2.М.совершилкражу,тоестьтайноехищениечужогоимущества,спричинениемзначительногоущербагражданину,приследующихобстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,примернов16часов00минут,ФИО2.М.,находясьнаживотноводческойстоянке,расположеннойв5кмзападнееп.КаажихинСарпинскогорайона<адрес>,действуяумышленно,изкорыстныхпобуждений,осознаваяобщественнуюопасностьсвоихдействий,предвидяижелаянаступленияобщественноопасныхпоследствийввидепричиненияматериальногоущербасобственникуимущества,похитилмотоциклзеленогоцветамарки«HUNTER»модели«YD200-2»2017годавыпуска,VIN:№,безрегистрационныхзнаков,затемскрылсясместапреступления.10.08.2023ФИО2.М.,находясьвп.ВыпаснойКотельниковскогорайонаВолгоградскойобласти,реализовалпохищенноеимуществопутемегопродажи,причинивтемсамымДоржиновуМ.А.имущественныйущербвразмере63000руб.,которыйявляетсядляпоследнегозначительным.

ПодсудимыйМариловА.М.иегозащитникГорокоевЛ.И.напредварительномслушаниизаявилиходатайствоопрекращенииуголовногоделавсвязиспримирениемспотерпевшимДоржиновымМ.А.,указав,чтовинувсовершенииуказанногопреступленияподсудимыйпризнал,раскаиваетсявсодеянном,вполномобъемезагладилпричиненныйпотерпевшемувред,онпринесемуизвинения,потерпевшийкнемупретензийнеимеет.Согласеннапрекращениеуголовногоделапослепредварительнойконсультациисзащитником,процессуальныепоследствияпрекращенияуголовногоделаподанномунереабилитирующемуоснованиюемуразъясненыипонятны.

ПотерпевшийДоржиновМ.А.всудебномзаседаниипояснил,чтопричиненныйущербемувозмещёнвполномобъеме,подсудимыйпринесемуизвинения,снимонипримирились,претензийкнемуоннеимеет,противпрекращенияделавсвязиспримирениемсподсудимымневозражает.

ГосударственныйобвинительКаруевС.Ю.невозражалпротивпрекращенияуголовногоделавсвязиспримирениемсторон.

Выслушавдоводыподсудимых,защитника,государственногообвинителя,исследовавматериалыдела,обсудивзаявленноеходатайствоподсудимогоМариловаА.М.,судприходиткследующимвыводам.

Всоответствиисч.2ст.239УПКсудьяможетпрекратитьуголовноеделоприналичииоснований,предусмотренныхст.25и28УПК РФ,походатайствуоднойизсторон.

Всоответствиисост.25УПК РФсудвправенаоснованиизаявленияпотерпевшегопрекратитьуголовноеделовотношениилица,обвиняемоговсовершениипреступлениянебольшойилисреднейтяжести,вслучаях,предусмотренныхст.76УК РФ,еслиэтолицопримирилосьспотерпевшимизагладилопричиненныйемувред.

Согласност.76УК РФ,лицо,впервыесовершившеепреступлениенебольшойисреднейтяжести,можетбытьосвобожденоотуголовнойответственности,еслионопримирилосьспотерпевшимизагладилопричиненныйпотерпевшемувред.

Согласност.15УК РФ,преступление,совершенноеподсудимымМариловымА.М.,относитсяккатегориипреступленийсреднейтяжести.

ФИО2.М.несудим,винупризналвполномобъеме,раскаялсявсодеянном,активноспособствовалрасследованиюпреступления,компенсировалморальныйвредпутемпринесенияизвинений.

ПотерпевшийДоржиновМ.А.просилопрекращенииуголовногоделазапримирениемсторон,подтвердивсвоеволеизъявлениекпримирениювписьменномзаявлении.

Притакихобстоятельствахсудсчитает,чтофактпримиренияподсудимогоМариловаА.М.спотерпевшимДоржиновымМ.А.нашелсвоеподтверждениевсудебномзаседании,всвязисчемсудполагаетвозможнымосвободитьМариловаА.М.отуголовнойответственностинаоснованиист.76УК РФиделовотношениинегопрекратитьвсоответствиисост.25УПК РФвсвязиспримирениемспотерпевшим.

Гражданскийискподелунезаявлен.

Мерапресечения,избраннаявотношенииМариловаА.М.,ввидеподпискионевыездеинадлежащемповедениивсилуп.2ч.3ст.239УПК РФподлежитотмене.

Посколькупроцессуальныеиздержки,предусмотренныест.131УПК РФ,взысканиюсподсудимогонеподлежат,тоонивозмещаютсязасчетсредствфедеральногобюджета.

Решениеповещественномудоказательствупринимаетсясудомвсоответствиисположениямист.81УПК РФ.

Руководствуясьст.25,239,256УПК РФ,суд

постановил:

ПрекратитьуголовноеделовотношенииМариловаАлександраМутуловича,обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренногоп.«в»ч.2ст.158УК РФ,всоответствиисост.25УПК РФ.

ОсвободитьМариловаАлександраМутуловичаотуголовнойответственностинаоснованиист.76УК РФвсвязиспримирениемспотерпевшим.

МерупресеченияМариловуА.М.ввидеподпискионевыездеинадлежащемповеденииотменить.

Всоответствиисост.81УПК РФвещественноедоказательствомотоциклзеленогоцветамарки«HUNTER»модели«YD200-2»,2017годавыпуска,VIN:№,безрегистрационныхзнаков,считатьвозвращеннымпопринадлежности.

Процессуальныеиздержкивозместитьзасчетсредствфедеральногобюджета.

ПостановлениеможетбытьобжаловановсудебнуюколлегиюпоуголовнымделамВерховногоСуда<адрес>Сарпинскийрайонныйсуд<адрес>.

Вслучаеподачиапелляционныхжалобилипредставлениясторонывправеходатайствоватьосвоемучастииврассмотренииуголовногоделасудомапелляционнойинстанции.

Председательствующий (подпись) С.О.Пашнанов