№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,
при секретаре судебного заседания – Пономаревой М.В.,
с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда.
Требования, с учетом изменения основания иска, мотивирует тем, что его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в тяжелой жизненно ситуации заключила с ФИО26 договор займа под 365 % годовых. Через некоторое время ФИО2 вернула основной долг по займу, при этом не выплатила проценты ввиду сложного материального положения.
Возврат задолженности по кредиту осуществляло коллекторское агентство ФИО27, которое незаконными методами взыскания – совершения частых звонков в нерабочее время в выходные и праздничные дни довело его дочь ФИО2 <данные изъяты>
Кроме того, в подавленном <данные изъяты> состоянии, для того, чтобы расплатиться с задолженностью по займу, его дочь совершила деяние, запрещенное уголовным законом, и в данное время находится в следственном изоляторе ввиду расследования уголовного дела возбужденного в отношении нее.
ФИО20 указал, что он так же самостоятельно решал вопрос относительно задолженности ФИО2.
ФИО19 указывает, что в результате незаконных действий ФИО28 по взысканию задолженности, вследствие уголовного преследования дочери, его усилия по воспитанию дочери потрачены в пустую, ему приходится самому участвовать в научных проектах, незавершенных его дочерью, придется восстанавливать ее честное имя, его дочери потребуется длительная реабилитация, в результате незаконных действий сорвалась запланированная свадьба ФИО2, невозможно дальнейшее обучение дочери на бюджетной основе, что причиняет истцу моральные страдания.
ФИО18 в подтверждение позиции о причинении ему морального вреда ФИО35 указал, что коллекторские агентства, такие как ФИО36, в своей деятельности используют таргетированную рекламу своих услуг, без согласия на то пользователей интернет - ресурсов и других платформ, совершают массовый обзвон пользователей мобильной связи всех сотовых операторов, работающих на территории Российской федерации, совершается от 400 до 800 звонков в течение суток.
В процессе взыскания задолженности по займу и процентов по нему данные организации используют методы социальной инженерии-невербальное давление на получателей займа, обещания выслать сотрудников по взысканию задолженности по месту жительства, навязывают свои услуги, используя тяжелое материальное положение и подавленное психоэмоциональное состояние, вовлекают граждан в долговую зависимость, в результате люди ищут пути ухода из жизни, либо совершают общественно-опасные деяния, подпадающие под статьи УК РФ. Используют адресные базы МВД для служебного пользования в своей работе.
ФИО17 утверждал, что в телефонных переговорах с ним, в его случае, озвучивался визит работников службы взыскания задолженности по старому месту его жительства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО29 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, за причиненные ему моральные страдания.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец ФИО16 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ему из личного опыта известно, как происходит взыскание задолженности по займу коллекторскими агентствами, в его случае совершалось огромное количество звонков в день, поэтому он полагает, что в случае с его дочерью ФИО30 действовало так же. Он считает, что оказываемое <данные изъяты> давление являлось причиной, подтолкнувшей его дочь на совершение преступления, поскольку ей нужны были денежные средства для того, чтобы выплатить долг, чтобы <данные изъяты> давление прекратилось. Постоянные звонки и угрозы, которые, как считает истец, применяло при взыскании задолженности ФИО31, привели ее дочь <данные изъяты>. ФИО15 указал, что моральный вред действиями ФИО32 причинен именно ему, поскольку он прикладывал усилия по воспитанию дочери, ему приходится одному участвовать в научных проектах дочери, что и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО33 по доверенности ФИО1 с исковым заявлением не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 46-47), суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому заемщику предоставлена сумма 16 000 рублей. ФИО24 и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ФИО37
В то же время ФИО38 не осуществляло звонков в адрес заемщика, а обратилось в суд за взысканием задолженности в судебном порядке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ФИО39 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 31 055,7 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 565,83 руб.
Требования истца обоснованы общими фразами, не подтвержден факт причинения морального вреда именно ему самому, доказательств того, что его дочери совершались звонки не представлено, не указано кем именно причинен вред не доказана причинно- следственная связь между действиями ФИО34 и совершением деяния.
Представитель ответчика ФИО40 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности ФИО14, который заявленные требования поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО23 в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Судом дело рассмотрено при данной явке, поскольку все участники процесса извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные возражения, материалы дела приходит к следующему.
Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<данные изъяты>
ФИО21 и ФИО41 заключили договор уступки прав требования (цессии) от № в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ФИО42 (л.д. 128).
08.09.2022 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ФИО43 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 31 055,7 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 565,83 руб. (л.д. 163).
Заемщик ФИО2 является подозреваемой по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Истец ФИО13 утверждал, что ответчиком ФИО44 совершены действия по взысканию суммы задолженности по займу, которые подтолкнули ее к совершению преступления, в результате чего она была заключена под следствие и все усилия по ее воспитанию потрачены истцом напрасно, чем ему причинены моральные страдания.
Судом истцу было предложено представить доказательства в подтверждение фактических обстоятельств дела, факт причинения морального вреда истцу, факт виновного поведения ФИО45 а также представить доказательства причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным моральным вредом.
Истцом ФИО46. указанных доказательств не представлено.
Не подтвержден факт совершения ФИО2 какого-либо преступления, обвинительного приговора либо иного документа, устанавливающего ее виновность не представлено, то есть не подтверждено данное фактическое обстоятельство дела – совершение его дочерью преступления, на которое ссылается истец.
Представленная ФИО47 распечатка телефонных соединений (л.д. 95-99) не подтверждает фактов совершения звонков ФИО48 ФИО2 в ночное время и в большом количестве, не подтверждает совершения в отношении ФИО2 каких-либо противоправных действий.
Действия по обращению ФИО49 в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору займа не являются противозаконными, следовательно, не подтверждают факт причинения вреда.
Истец ФИО12 не представил доказательств причинения морального вреда именно ему, в результате действий ФИО50
Истец не указал и не представил доказательств какими именно действиями ФИО51 причинены ему моральные страдания.
ФИО52 не представлено доказательств в подтверждение того, что это именно в результате действий ФИО53 началось уголовное преследование его дочери, являющейся дееспособным совершеннолетним лицом.
Безусловных доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам истца не представлено.
Иные доводы, изложенные в подтверждение позиции истца по делу, не могут служить основаниями для удовлетворения его иска.
Таким образом, в удовлетворении искового заявления ФИО54 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО55 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено 29.11.2023.