Дело № 2а-1285/2023
56RS0010-01-2023-001568-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Ивановой С.П.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио старшего судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя и постановления незаконными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4
Считает, что судебным приставом – исполнителем не осуществляются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Обязать судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом – исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные законом. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца ООО «АФК», административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, врио старшего судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 заинтересованного лица ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4
В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем совершены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в налоговую службу, в Управление Росреестра по <адрес>. По результатам запросов, получены ответы.
Согласно ответам сотовых операторов сведения о зарегистрированных за должником телефонных номерах отсутствуют.
Сведений о месте работе, не имеется, получателем пенсии должник не является, в центре занятости на учете не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, было установлено, что должник долгое время не проживает, дверь никто не открыл. При этом, транспортное средство не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Денежных средств на счет Гайского РОСП не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Оценив обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен целый комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является законным.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио старшего судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя и постановления незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Халиулина