УИД 31RS0001-01-2025-000375-36 Дело №2-370/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
Свои требования истец основывает на том, что 16.05.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (в браке Гарниш, свидетельство о заключении брака от 18.08.2023г., серия 1-ЛЕ № ...) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Заемщик ФИО2 обязалась погасить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.
21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № ... от 16.05.2006 года перешло к ООО «ЭОС», а по договору уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022г. право требования взыскания по указанному кредитному договору перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с 17.09.2008г. по 23.09.2022г. в сумме 86 999,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и компенсировать расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела судебной повесткой, расписка, о получении которой имеется в материалах дела. Ответчиком представлено заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.05.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (Гарниш В.В.) был заключен кредитный договор № ....
Сам кредитный договор истцом не представлен, поэтому суд не имеет возможности установить срок, на который он заключался, иные условия, вытекающие из условий договора.
К иску приложен иной кредитный договор № ... периодом действия с 15.10.2025г. по 15.10.2006г., который к предмету спора отношения не имеет.
Поскольку ответчица возражений относительно факта заключения указанного в иске кредитного договора не представила, то суд исходит из того, что указанный договор между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключался.
Впоследствии право требования взыскания по кредитному договору № ..., заключенному с ФИО2 (Гарниш В.В.) перешло по договору цессии от 21.05.2010г. к ООО «ЭОС», и от ООО «ЭОС» по договору цессии от 23.09.2022г. к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).
Положениями ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 86 999,23 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В выписке из акта приема-передачи прав требований (реестр № ...), который является приложением к договору уступки прав требований от 21.05.2010г. с ООО «ЭОС», указана сумма задолженности по кредитному договору № ... - 86 999,23 руб.
Таким образом, указание истца о том, что период образования суммы основного долга по 23.09.2022г., не соответствует действительности, т.к. задолженность по основному долгу в неизменной сумме существует с 21.05.2010г.
Таким образом, 3-х летний срок исковой давности следует исчислять с 21.05.2010г. по 21.05.2013г.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 30.07.2024г. и последующее обращение с иском в суд -14.03.2025г. последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Требований о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено.
В силу положений ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропускомсрокаисковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворениииска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Чуприна Н.П.
Решение принято 07.05.2025 года.