УИД: 66RS0001-01-2020-010780-70

Дело № 33-13477 /2023 (2-1069/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р.,

установил:

истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 <№> в размере 72 388 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 372 руб..

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2020, основной долг в размере 59939 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11297 руб. 19 коп., пени в размере 1152 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 руб.

31.08.2022 определением суда произведена замена взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

29.03.2023 ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в котором указывает, что не получал уведомлений о направлении судебной корреспонденции. О вынесенном заочном решении узнал 20.03.2023 после получения уведомления от банка о блокировке банковской карты.

12.05.2023 судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с определением, ответчик в частной жалобе указал на незаконность и необоснованность определения, полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик, заочное решение не получал, конверт возвращен «по иным обстоятельствам», а не в связи с уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции, уведомления направлялись по иному адресу, в связи с чем, он не мог заявить о пропуске срока исковой давности, представить свои возражения. Просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, информация о времени и месте рассмотрения жалобы подлежит размещению на сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3272-О в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочное решение по настоящему делу было постановлено судом 26.02.2021, в окончательной форме изготовлено 04.03.2021 (л.д. 69-73), направлено в адрес ответчика только 12.03.2021 (л.д. 75), то есть по истечении трехдневного срока с момента составления заочного решения суда в окончательной форме. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80089958606898, копия заочного решения суда, направленная судом 12.03.2021 не вручена ФИО1 и возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д.148). Таким образом, судом, вынесшим заочное решение, были нарушены положения ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность направления ответчику копии заочного решения не позднее чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как указывает ответчик, копия заочного решения им не была получена по уважительным причинам, учитывая нарушение установленного законом срока высылки заочного решения, отсутствие данных о вручении ответчику копии заочного решения, суд находит возможным согласиться с доводами заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023 отменить разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворить, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Направить гражданское дело в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.