УИД 38RS0031-01-2022-003736-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3567/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, на стороне ответчика акционерного общества «МАКС»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 59 793 руб. 93 коп., а также просил взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris», принадлежащему ФИО1

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 59 793 руб. 93 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 6 500 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал; ответчик ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что **/**/**** в 20 час. 00 мин. по адресу: ...., произошел наезд на стоящее транспортное средство без пострадавших с участием двух транспортных средств: марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «Lada Granta» ФИО2, совершивший наезд на стоящее транспортное средство.

Из объяснений ФИО2 следует, что он свою вину в происшествии признал, оспаривать не собирался.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Solaris».

Согласно заключению №, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа запасных деталей составляет 59 793 руб. 93 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в размере 59 793 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 6 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 82 коп.

При подаче иска ФИО1 излишне уплачена государственная пошлина в размере 261 руб. 18 коп., которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 59 793 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 82 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлины у размере 261 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.08.2022.